Entrenamiento de fuerza intenso y artrosis de rodilla: lo que encontró START

El entrenamiento de fuerza pesado no empeoró las fuerzas compresivas de la articulación de la rodilla durante la marcha en un importante ensayo de 18 meses con adultos con artrosis de rodilla. Este hallazgo debilita una razón frecuente para evitar levantar pesas: la creencia de que el trabajo de resistencia más pesado acelerará automáticamente el daño articular. No demuestra que el entrenamiento pesado repare el cartílago, prevenga la progresión o supere al entrenamiento más ligero para el dolor.

La distinción importa. En el ensayo clínico aleatorizado START, el entrenamiento de fuerza de alta y baja intensidad produjo resultados de dolor estadística y clínicamente similares. La alta intensidad también causó más eventos adversos no graves. Para muchas personas con artrosis de rodilla, el mensaje útil y mejor respaldado es más sencillo: el entrenamiento de fuerza debe considerarse; la intensidad adecuada depende de la tolerancia y los objetivos.

Por qué los clínicos se preocuparon por la carga

La artrosis de rodilla implica dolor, rigidez y alteración del movimiento, pero el dolor no proporciona una lectura directa del daño del cartílago. A los clínicos les ha preocupado a menudo que el ejercicio de resistencia pesado aumente la fuerza compresiva tibiofemoral: la fuerza que presiona entre sí el fémur y la tibia en la rodilla. La preocupación tenía una base biomecánica razonable. Un estudio prospectivo de cohorte de 2023 de Amiri et al. halló que mayores fuerzas de contacto tibiofemoral y musculares durante la marcha se asociaban con la progresión radiográfica de la artrosis de rodilla durante tres años.

Sin embargo, una asociación durante la marcha no establece que el entrenamiento de resistencia supervisado cause progresión. Caminar y realizar una sentadilla, prensa de piernas o ejercicio de extensión de rodilla implican posiciones articulares, patrones de movimiento y activación muscular diferentes. START evaluó si un programa de entrenamiento de 18 meses modificaba las cargas de rodilla que los participantes empleaban al caminar en su vida cotidiana.

Qué evaluó el ensayo START

Los investigadores asignaron aleatoriamente a 377 adultos que vivían en la comunidad, con artrosis de rodilla sintomática confirmada radiográficamente, a entrenamiento de fuerza de alta intensidad (127 personas), entrenamiento de fuerza de baja intensidad (126) o un programa de control de atención (124). Los participantes tenían una edad media de 65 años; el 40% eran mujeres, y el IMC oscilaba entre 20 y 45. El estudio los siguió durante 18 meses, y 320 participantes (85%) lo completaron.

El ensayo utilizó dos desenlaces principales: dolor WOMAC, una escala de dolor por artrosis de rodilla informada por el paciente, y fuerza máxima de contacto tibiofemoral a lo largo de la tibia durante la marcha. Este diseño importa porque evaluó tanto el desenlace que las personas perciben como la vía de daño propuesta durante la deambulación diaria.

El entrenamiento pesado no superó al entrenamiento más ligero para el dolor

A los 18 meses, el grupo de alta intensidad tuvo una puntuación media de dolor WOMAC de 5,1, frente a 4,9 en el grupo de control de atención. La diferencia ajustada fue de 0,2 puntos (IC del 95%, −0,6 a 1,1; P=0,61). Frente al entrenamiento de baja intensidad, la alta intensidad obtuvo 5,1 frente a 4,4, una diferencia ajustada de 0,7 puntos (IC del 95%, −0,1 a 1,6; P=0,08).

Ninguna comparación alcanzó significación estadística, y ambas quedaron por debajo de la diferencia mínima clínicamente importante de 2 puntos WOMAC especificada previamente por el ensayo. El resultado numérico favoreció el entrenamiento de baja intensidad sobre la alta intensidad, no a la inversa, pero la diferencia fue demasiado pequeña e imprecisa para establecer una ventaja significativa. Si el alivio del dolor es el único objetivo, START no da motivo para asumir que más carga proporcionará más alivio.

Las fuerzas de la rodilla durante la marcha se mantuvieron similares

El entrenamiento de alta intensidad tampoco aumentó la fuerza compresiva tibiofemoral máxima durante la marcha. El grupo de alta intensidad promedió 2.453 N, frente a 2.512 N en el grupo de control de atención: una diferencia ajustada de −58 N (IC del 95%, −282 a 165; P=0,61). En comparación con el entrenamiento de baja intensidad, que promedió 2.475 N, la diferencia ajustada fue de −21 N (IC del 95%, −235 a 193; P=0,85).

Estas estimaciones no muestran mayores cargas durante la marcha después del entrenamiento pesado. Tampoco establecen que las pequeñas diferencias sean clínicamente significativas, porque los investigadores informaron que se desconocía la diferencia mínima clínicamente importante para este desenlace de fuerza. La conclusión clara es limitada: en esta población y con este programa, el entrenamiento de alta intensidad no empeoró de forma mensurable las fuerzas compresivas durante la marcha.

El precio de una mayor intensidad

La seguridad no fue idéntica entre los grupos de entrenamiento. El grupo de alta intensidad informó 53 eventos adversos no graves, frente a 30 en el grupo de baja intensidad y cuatro en el grupo de control. Eso representa una carga un 77% mayor que la del entrenamiento de baja intensidad. Se produjeron trece eventos adversos graves en todo el estudio —cinco con alta intensidad, tres con baja intensidad y cinco en el grupo de control—, y los evaluadores consideraron que ninguno estaba relacionado con la intervención.

El hallazgo sobre los eventos graves es tranquilizador, pero no elimina la diferencia en la tolerabilidad cotidiana. El resumen disponible no especifica los tipos de los 53 eventos de alta intensidad, por lo que los lectores no deberían suponer si fueron dolor muscular, exacerbaciones articulares u otra cosa. Para un adulto mayor que maneja una rodilla dolorosa, un programa que ofrece resultados similares para el dolor con menos problemas menores tiene una ventaja práctica.

Lo que este ensayo no puede responder

START midió la fuerza compresiva mientras los participantes caminaban, no mientras realizaban ejercicios de resistencia pesados. Esa es su limitación central. El ensayo cuestiona la idea de que el entrenamiento pesado haga que la mecánica habitual de la marcha sea más dañina, pero no midió directamente las fuerzas de la rodilla durante una prensa de piernas, sentadilla o extensión de rodilla pesada. Por tanto, no puede resolver si la carga repetida específica del ejercicio afecta al cartílago durante décadas.

La preocupación sobre la marcha sigue siendo biológicamente plausible. Amiri et al. relacionaron fuerzas mayores durante la marcha con progresión radiográfica, aunque ese estudio observacional no puede demostrar que esas fuerzas causaran la progresión. La investigación sobre la artrosis postraumática también conecta la carga alterada tras la reconstrucción del LCA con desenlaces estructurales posteriores. Una revisión sistemática de 2025 examinó esa cuestión después de una lesión traumática de rodilla, mientras que los estudios sobre saltos y carga patelofemoral después de la reconstrucción del LCA describen una población más joven y quirúrgicamente distinta. Estos hallazgos no deben tratarse como evidencia directa sobre los adultos mayores con artrosis primaria de rodilla incluidos en START.

Otras investigaciones respaldan el ejercicio en general, no una prescripción de carga pesada. Un ensayo aleatorizado de 2025 informó mejoras en el dolor, la rigidez y la función física después de 12 sesiones de entrenamiento de fuerza durante aproximadamente cuatro semanas en adultos mayores con artrosis de rodilla. Su corta duración no puede confirmar el panorama de seguridad de 18 meses de START, y no comparó intensidades. Un metaanálisis de 2024 sobre entrenamiento en circuito de resistencia en adultos mayores también halló mejoras en la composición corporal, la fuerza, la resistencia, la presión arterial y la función, pero no fue específico para la artrosis de rodilla ni para comparaciones de intensidad.

El entrenamiento de baja carga con restricción del flujo sanguíneo vale la pena seguirse porque busca generar un estímulo muscular fuerte con menor carga externa. Pero el artículo de 2023 sobre RFS y artrosis de rodilla es un protocolo de ensayo, no un artículo de resultados. Aún no puede indicar a los pacientes si la RFS iguala al entrenamiento convencional en dolor, función o seguridad.

Cómo utilizar esta evidencia

El miedo a la carga no debería mantener sedentaria a una persona con artrosis de rodilla. Un protocolo para el ensayo EPIPHA-KNEE señala que nueve de cada diez personas con artrosis de rodilla son inactivas, a menudo porque creen que la actividad dañará la articulación. START proporciona evidencia aleatorizada directa contra una prohibición generalizada del entrenamiento de fuerza más pesado en adultos como los estudiados.

El entrenamiento de fuerza pesado no fue superior para el dolor y no elevó las fuerzas compresivas de la rodilla durante la marcha a lo largo de 18 meses. El entrenamiento de baja intensidad proporcionó resultados comparables para el dolor con menos eventos adversos no graves.

Si disfrutas levantar cargas más pesadas, progresas gradualmente, las toleras bien y entrenas bajo supervisión adecuada, este ensayo no respalda la afirmación de que inevitablemente estés desgastando tus rodillas hasta hacerlas polvo. Si las sesiones pesadas agravan los síntomas o producen repetidamente retrocesos, el entrenamiento de resistencia de menor intensidad sigue siendo una opción basada en evidencia con resultados comparables para el dolor en START. Elige la intensidad según la comodidad, la función, los objetivos musculares y metabólicos, y la adherencia, no porque las cargas más pesadas hayan demostrado un alivio superior del dolor por artrosis.