Exergames para la artrosis de rodilla: útiles en casa, no equivalentes a la clínica

Los exergames pueden hacer que el ejercicio en casa sea más viable. No han reemplazado la fisioterapia.

Para alguien con artrosis de rodilla, el atractivo práctico es evidente: hacer ejercicio en casa, recibir retroalimentación y tener un motivo para realizar la siguiente sesión. La evidencia respalda parte de esa promesa. Los exergames —juegos digitales que requieren movimiento físico— superan de forma consistente a los controles pasivos o sin tratamiento en los pequeños ensayos sobre artrosis publicados hasta ahora. Sin embargo, en esta base de evidencia no se han evaluado frente a fisioterapia supervisada. Esa distinción determina lo que los pacientes y los profesionales clínicos pueden afirmar honestamente.

El mejor resumen actual, una revisión sistemática de 2025 de Guede-Rojas et al., incluyó ocho ensayos controlados aleatorizados con 401 personas con artrosis. Siete estudios incluyeron a personas con artrosis de rodilla. Todos los ensayos informaron mejoría en al menos un desenlace con un exergame no inmersivo frente a su control. Los desenlaces incluyeron dolor, discapacidad, equilibrio, fuerza, marcha, propiocepción, rango de movimiento, calidad de vida, depresión y miedo al movimiento.

Esta es una señal positiva consistente. No es una estimación combinada de cuánto mejora un exergame el dolor o la marcha. Los ensayos utilizaron distintos programas, desenlaces y protocolos, por lo que los revisores no pudieron combinar sus resultados en un metaanálisis. Una colección de estudios positivos puede indicarnos que la intervención merece atención; no puede proporcionar un tamaño medio del efecto fiable cuando los estudios miden cosas diferentes.

Qué evaluó realmente el ensayo práctico más sólido

Un ensayo aleatorizado con enmascaramiento simple de la aplicación móvil Rak Kao ofrece un ejemplo útil del mundo real. Durante cuatro semanas, pacientes con artrosis de rodilla de alrededor de 62 a 63 años utilizaron ejercicio guiado por la aplicación o un folleto educativo estático. Entre los 82 participantes que completaron el estudio, quienes usaron la aplicación realizaron el 76% de las repeticiones con la técnica correcta, frente al 53% en el grupo del folleto; la diferencia fue estadísticamente significativa (p<0.05).

Esto supone una diferencia absoluta de 23 puntos porcentuales, o un aumento relativo del 43% en las repeticiones realizadas correctamente. El grupo de la aplicación también tuvo menos abandonos: 4.5% frente a 11.1%. Los desenlaces secundarios de KOOS y Knee Society Score favorecieron al grupo de la aplicación.

El criterio de valoración principal importa aquí. El ensayo tenía potencia para evaluar la precisión del ejercicio, no desenlaces clínicos como el dolor o la función física. Una mejor técnica es una vía plausible hacia una rehabilitación mejor, pero no equivale a demostrar una mejoría significativa y duradera de los síntomas. Además, un folleto estático es un comparador pasivo. El estudio muestra que la orientación interactiva puede superar a las instrucciones impresas; no muestra que una aplicación supere a un fisioterapeuta.

Por qué los resultados iniciales pueden parecer mayores que en la práctica habitual

La advertencia más importante procede de un metaanálisis de 2022 de Hai et al. en adultos mayores sanos, no en personas con artrosis. En 48 estudios y 2,197 participantes, el entrenamiento con exergames mejoró el equilibrio (g de Hedges=0.59, IC del 95% de 0.46 a 0.71), la fuerza del tren inferior (g=0.51, IC del 95% de 0.37 a 0.65) y la marcha (g=0.33, IC del 95% de 0.08 a 0.59). Son referencias útiles, pero no pueden trasladarse directamente a la artrosis de rodilla.

Dos hallazgos de los moderadores hacen que esta limitación sea más importante. Un IMC más alto se asoció con efectos menores (β=-0.01, p<0.01), y los estudios más grandes también informaron efectos menores (β=-0.004, p<0.01). Los ensayos sobre artrosis tienen un promedio de cerca de 50 participantes cada uno, mientras que las poblaciones con artrosis suelen tener un IMC más alto que los voluntarios sanos del metaanálisis. Esto no demuestra que los exergames fracasen en personas con un IMC más alto, ni cuantifica la reducción para la artrosis de rodilla. Sí significa que los pequeños ensayos positivos sobre artrosis se tratan mejor como estimaciones del límite superior que como una previsión de lo que experimentará cada usuario en casa.

El mismo metaanálisis no encontró una mejoría fiable de la flexibilidad del tren inferior: g=0.10, con un IC del 95% de -0.45 a 0.67. Algunos ensayos sobre artrosis informaron ganancias en el rango de movimiento, pero el resultado más amplio sigue siendo incierto porque su intervalo de confianza cruza cero.

La rehabilitación digital puede funcionar sin demostrar que los juegos sean el componente activo

La rehabilitación domiciliaria asistida por tecnología tiene una base más sólida que la afirmación más específica de que la gamificación en sí iguala la atención clínica. En un ensayo aleatorizado de 2025 de Plavoukou et al., personas con artrosis de rodilla recibieron fisioterapia a distancia con retroalimentación de sensores biomecánicos o fisioterapia presencial. El dolor, la fuerza muscular y los desenlaces neuromusculares fueron comparables entre los grupos. Ese resultado respalda la prestación a distancia guiada por retroalimentación como un modelo viable. No evaluó un exergame, por lo que no puede establecer que un juego sea intercambiable con la atención supervisada.

Un ensayo aleatorizado de 2025 sobre exergames como terapia complementaria añade respaldo direccional en adultos mayores con artrosis de rodilla o cadera, pero su población con afectación articular mixta impide una conclusión específica para la rodilla. Un ensayo independiente sobre artrosis de rodilla con realidad virtual semiinmersiva informó mejorías en el dolor, la discapacidad, la función y el equilibrio. Las gafas de realidad virtual constituyen una intervención sustancialmente diferente de un programa no inmersivo basado en teléfono, por lo que estos hallazgos no deben tratarse como prueba de las aplicaciones móviles.

La evidencia tiene un techo metodológico

Siete de los ocho ensayos sobre artrosis de la revisión sistemática presentaban alto riesgo de sesgo según la herramienta RoB-2 de Cochrane. Su puntuación media en PEDro fue de 6.1, lo que indica una calidad metodológica moderada. No es posible enmascarar a los participantes respecto de si están jugando un juego interactivo o recibiendo un folleto o ninguna intervención. Esto puede modificar el esfuerzo, las expectativas y los desenlaces autoinformados. Los evaluadores no enmascarados pueden añadir otra fuente de sesgo.

Estos problemas no eliminan todos los resultados positivos. Limitan la confianza en la magnitud del efecto y hacen que las comparaciones con rehabilitación activa sean especialmente importantes. Ninguno de los ensayos de exergames para artrosis revisados por Guede-Rojas et al. utilizó fisioterapia supervisada como comparador. Ningún ensayo de no inferioridad o equivalencia de esta base de evidencia demuestra que los exergames en casa igualen los desenlaces de la rehabilitación clínica.

La duración es otra laguna. Cuatro semanas fue la duración de intervención más frecuente en los estudios sobre artrosis, incluido Rak Kao. Ningún ensayo ha establecido si los beneficios persisten tras finalizar el programa o si los programas más largos producen mejores resultados. El coste tampoco está resuelto: el análisis de coste-efectividad disponible sobre juegos de rehabilitación estudió la rehabilitación de miembros superiores en esclerosis múltiple, no la artrosis de rodilla. No puede responder si un exergame para la artrosis de rodilla ahorra dinero o mejora el valor para los pacientes.

¿Quién debería considerar un exergame?

Un exergame es un complemento razonable para las personas con artrosis de rodilla que tienen dificultades para seguir un plan de ejercicios domiciliarios en papel, necesitan retroalimentación sobre la técnica o desean una forma más atractiva de hacer ejercicio entre visitas a la clínica. La evidencia en adultos mayores sanos también sugiere que combinar exergames con ejercicio convencional puede ayudar al rendimiento motor y a la calidad de vida; un ensayo aleatorizado de 12 semanas encontró beneficios de un programa híbrido frente al ejercicio tradicional por sí solo. Ese estudio no incluyó a personas con artrosis, por lo que respalda el concepto de complemento en lugar de una afirmación terapéutica para la artrosis de rodilla.

El uso en casa requiere criterio. Un estudio de exergames domiciliarios en adultos mayores planteó preocupaciones de seguridad para las personas vulnerables que hacen ejercicio sin supervisión y señaló abandonos superiores al 20% en este tipo de ensayo. El bajo abandono en un estudio estructurado de cuatro semanas con una aplicación puede no trasladarse al uso independiente en casa. Las personas con mal equilibrio, limitaciones importantes de movilidad o riesgo de caídas deberían preguntar a un profesional clínico o fisioterapeuta si es adecuado realizar seguimiento antes de empezar.

Veredicto: Los exergames son herramientas creíbles para hacer que el ejercicio en casa sea más preciso y atractivo, y los pequeños ensayos sobre artrosis superan de forma consistente a los controles pasivos. La evidencia no muestra que reemplacen la fisioterapia supervisada, predigan beneficios duraderos ni proporcionen los tamaños del efecto publicados en poblaciones habituales con artrosis e IMC más alto.