Pilates para la artrosis de rodilla: lo que realmente muestran los ensayos

El Pilates puede ayudar a las personas con artrosis de rodilla que actualmente están inactivas. No ha demostrado tener un estatus especial por encima del ejercicio convencional o la fisioterapia.

Esta distinción se pierde con facilidad. Dos metaanálisis de 2025 hallaron que el Pilates mejoró el dolor y la función física en comparación con ninguna intervención. En la pregunta más amplia a la que realmente se enfrentan las personas —si elegir Pilates en lugar de otro programa de ejercicio—, la evidencia es mucho menos favorable. Un análisis agrupado no encontró una ventaja estadísticamente significativa del Pilates sobre el ejercicio convencional para el dolor, y el único ensayo directo frente al entrenamiento en suspensión favoreció al entrenamiento en suspensión en todos los resultados medidos. El Pilates es una forma razonable de mover una rodilla con artrosis. No es una forma cuya superioridad se haya demostrado.

Frente a la inactividad, el Pilates muestra una señal relevante

Una revisión sistemática y metaanálisis de 2025 de Oliveira et al. agrupó ensayos aleatorizados sobre Pilates para la artrosis de rodilla. Frente a ninguna intervención, el Pilates redujo el dolor con una diferencia de medias estandarizada (DME) de −1,09. La revisión también encontró mejoras estadísticamente significativas en la función física y la calidad de vida frente a ninguna intervención.

Una DME expresa la diferencia entre grupos en unidades de desviación estándar, en lugar de en una escala de dolor conocida, como de 0 a 10. El resultado apunta a menos dolor con Pilates, pero no puede indicar a un paciente individual exactamente cuántos puntos cambiará su puntuación de dolor. La revisión no proporcionó un intervalo de confianza para esa estimación agrupada en la evidencia resumida aquí.

Un metaanálisis independiente de 2025 de Zhang et al. llegó a la misma conclusión general: el Pilates mejoró el dolor y la función en comparación con ninguna intervención y pareció seguro en los ensayos aleatorizados incluidos. Esta replicación importa. Respalda la conclusión práctica de que una persona con artrosis de rodilla que hace poco o ningún ejercicio puede empezar Pilates de forma razonable.

Ninguna de las dos revisiones demuestra que el Pilates cambie el curso de la artrosis o repare el cartílago. Se trató de intervenciones de ejercicio breves, que normalmente duraban semanas, y ninguna revisión identificó seguimiento más allá del programa activo. Los estudios midieron síntomas y función durante el tratamiento, no si los beneficios persistían seis meses después.

La ventaja desaparece frente al ejercicio activo

La revisión de Oliveira no encontró superioridad estadísticamente significativa del Pilates sobre el ejercicio convencional para el dolor. Los intervalos de confianza se solaparon en los análisis con comparadores activos. El Pilates sí mostró una ventaja para el rango de movimiento de la rodilla, pero ese es un desenlace, no una prueba de un mejor control global de los síntomas o de una mejor salud articular a largo plazo.

Este es el hallazgo central para alguien que elige entre una clase de Pilates y un programa de fortalecimiento guiado por un fisioterapeuta. Ambos pueden ser opciones sensatas. La evidencia actual no muestra que el Pilates alivie mejor el dolor de rodilla.

Esto concuerda con las guías clínicas. El American College of Rheumatology, la Osteoarthritis Research Society International y la American Academy of Orthopaedic Surgeons respaldan el ejercicio como atención de primera línea para la artrosis de rodilla sin nombrar el Pilates como modalidad preferida, según resumen Zhang et al.. Una revisión sistemática de 2024 sobre técnicas de fisioterapia también describe una base de evidencia consolidada para enfoques como el fortalecimiento de cuádriceps, la terapia manual, la estimulación eléctrica neuromuscular, el ultrasonido terapéutico y los protocolos combinados.

Otras opciones estructuradas también cuentan con evidencia. Un ensayo aleatorizado de 2026 sobre Tai Chi en línea sin supervisión halló una mejora del dolor de rodilla y de la función frente al control. Un metaanálisis de 2024 en mujeres posmenopáusicas con artrosis de rodilla encontró beneficios clínicamente relevantes del ejercicio físico en distintas modalidades para la función muscular, el dolor y la calidad de vida. La cuestión no es que todos los programas tengan un rendimiento idéntico. Es que la evidencia no respalda tratar el Pilates como la única respuesta.

Un pequeño ensayo favoreció el entrenamiento en suspensión

La única comparación aleatorizada directa entre Pilates y entrenamiento en suspensión provino de Karimi et al. en 2021. El ensayo incluyó a 30 mujeres con artrosis de rodilla, con una edad media de 61,4 años; 10 participantes ingresaron en cada uno de tres grupos: Pilates, entrenamiento en suspensión estilo TRX o control pasivo. Los programas activos duraron ocho semanas, tres veces por semana, con 60 minutos por sesión.

Ambos grupos activos mejoraron frente al control pasivo en el equilibrio dinámico medido con la prueba Y-balance, el equilibrio estático medido con la posición de la cigüeña, el rango de movimiento de la rodilla medido mediante goniometría y la función motora WOMAC. El entrenamiento en suspensión fue estadísticamente superior al Pilates en los cuatro resultados (P ≤ 0,05). Ningún resultado favoreció al Pilates.

Este patrón es interesante, pero el ensayo no puede resolver la cuestión. Diez personas por grupo son demasiado pocas para extraer conclusiones confiadas entre grupos, el estudio incluyó únicamente mujeres y los autores no informaron diferencias medias entre grupos, efectos estandarizados ni intervalos de confianza del 95%. Sin esas estimaciones, los lectores no pueden valorar la magnitud ni la precisión de la ventaja aparente. El entrenamiento en suspensión puede exigir más equilibrio y estabilización que el Pilates en colchoneta, pero esa explicación sigue siendo una inferencia plausible, más que un mecanismo evaluado en este ensayo.

El Pilates supera a la inactividad en los ensayos disponibles. No ha superado al ejercicio convencional para el dolor, y una comparación directa con potencia estadística insuficiente favoreció al entrenamiento en suspensión.

Por qué el número agrupado exige cautela

La DME de −1,09 parece decisiva, pero Oliveira et al. calificaron la certeza de la evidencia como baja para todos los resultados del Pilates. La revisión redujo la confianza por riesgo de sesgo, imprecisión e inconsistencia considerable entre los ensayos. La heterogeneidad osciló entre I² = 66% y 91%, lo que significa que los resultados variaron considerablemente entre estudios.

Esos ensayos no evaluaron todos la misma intervención. Los programas variaron en el uso de ejercicios en colchoneta o aparatos, en realizarse dos o tres veces por semana, en durar de 45 a 60 minutos por sesión y en llevarse a cabo bajo supervisión clínica o en casa. Agruparlos produce una estimación direccional útil, pero no una prescripción de la dosis ideal de Pilates ni una garantía de que todas las versiones funcionen igual de bien.

Los ensayos de ejercicio también se enfrentan a un problema inevitable: los participantes saben si asisten a Pilates. La mayoría de los ensayos incluidos plantearon al menos algunas preocupaciones en la herramienta de riesgo de sesgo de Cochrane, especialmente en torno al ocultamiento de la asignación y al cegamiento de los evaluadores. El ensayo de 2022 de Saleem et al. sobre Pilates supervisado en colchoneta en mujeres informó doble cegamiento y halló mejoras del dolor, el rango de movimiento y la discapacidad funcional frente al control. Aun así, los participantes no pueden estar verdaderamente cegados respecto al ejercicio que realizan. Esta limitación se aplica a toda la investigación sobre ejercicio.

La evidencia también deja sin respuesta preguntas clínicas evidentes. Ninguno de los metaanálisis de 2025 informó resultados según la gravedad radiográfica de la enfermedad, el índice de masa corporal, la edad o el dolor inicial. Ningún ensayo incluido siguió si las mejoras se mantenían después de que terminaran las clases. Los estudios no establecen qué pacientes responden mejor, si los hombres responden de forma similar ni si el Pilates produce beneficios duraderos.

La elección práctica suele ser el programa que mantendrás

Zhang et al. señalaron que alrededor del 87% de las personas con artrosis de rodilla no cumple los objetivos de actividad física de la Organización Mundial de la Salud. Ese es un problema mayor en el mundo real que la diferencia entre dos etiquetas de ejercicio. Una clase que ofrece a alguien un horario, orientación y un motivo para asistir puede superar a un excelente programa en casa que sigue siendo un PDF en un teléfono.

Aquí no hay evidencia directa de que el Pilates produzca una mejor adherencia que la fisioterapia convencional. Su formato estructurado puede ayudar a algunas personas a mantenerse involucradas; para otras, el costo, los desplazamientos, levantarse y bajar del suelo o un estudio intimidante pueden provocar lo contrario. El ejercicio en casa también puede reducir barreras, aunque la adherencia varía según el apoyo y las circunstancias. Una revisión narrativa de 2025 sobre ejercicio en casa describe tanto sus posibles beneficios como las barreras prácticas que suelen afectar la participación.

Si el Pilates es accesible, tolerable y lo bastante agradable como para que asistas de forma constante, es una opción defendible para la artrosis de rodilla. Si un profesional clínico te ha prescrito fortalecimiento progresivo, trabajo de equilibrio o fisioterapia convencional, la evidencia actual no da motivos para sustituirlo únicamente porque el Pilates tenga una gran DME agrupada frente a la inactividad. Si te interesa el entrenamiento en suspensión, el pequeño ensayo es un motivo para hablar sobre un programa adecuadamente supervisado, no para declarar un ganador.

Mantén en el plan los medicamentos y la atención supervisada por un profesional clínico cuando estén indicados. El ejercicio es un tratamiento de primera línea para la artrosis de rodilla, pero el Pilates es una vía para acceder a ese tratamiento, no una mejora demostrada sobre todas las demás vías.