¿Puede el fortalecimiento cervical reducir las migrañas? El ECA dice que aún no

La migraña comienza en el sistema nervioso, pero el cuello aún puede influir en el circuito del dolor. Los nervios cervicales de la parte superior de la columna convergen con las aferencias trigeminales en el complejo trigeminocervical, una región implicada en el dolor de cabeza y cara. Esa anatomía proporciona una justificación plausible para el ejercicio centrado en el cuello. Aún no aporta un resultado clínico demostrado.

El único ensayo controlado con simulación de fortalecimiento craneocervical para la migraña encontró cambios medibles en la actividad de los músculos del cuello después de ocho semanas, pero ninguna mejoría estadísticamente significativa en los días mensuales de cefalea ni en la intensidad del dolor frente al tratamiento simulado. El estudio fue demasiado pequeño para resolver la cuestión, pero tampoco logró el resultado que los pacientes realmente quieren: menos migrañas.

Qué encontró el ensayo de fortalecimiento para la migraña

En un ensayo controlado aleatorizado de 2022 de Benatto et al., se asignó a 42 personas con migraña episódica a ejercicios de fortalecimiento de los músculos craneocervicales o a ultrasonido desconectado utilizado como tratamiento simulado. Cada grupo tuvo 21 participantes. La intervención duró ocho semanas y los investigadores realizaron un seguimiento de los participantes durante tres meses posteriores.

El programa de ejercicios se dirigió a los músculos flexores y extensores craneocervicales. El grupo simulado también recibió estiramientos para hacer en casa, lo cual importa: los estiramientos pueden tener efectos analgésicos leves, por lo que esta no fue una comparación completamente inerte.

Los desenlaces coprimarios fueron la frecuencia de cefaleas, medida como días por mes, y la intensidad del dolor en una escala numérica de 0 a 10. El ensayo no encontró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en ninguno de los dos desenlaces. La publicación no proporciona un intervalo de confianza en la evidencia aquí resumida, por lo que sería incorrecto reconstruir una estimación del efecto o afirmar que estuvo cerca de lograrlo.

Sí encontró un cambio fisiológico secundario. Durante la prueba de flexión craneocervical, los participantes del grupo de fortalecimiento mostraron menor actividad electromiográfica en los músculos escaleno anterior y trapecio superior. Ese resultado indica que el ejercicio modificó el comportamiento neuromuscular. Es un desenlace subrogado, no evidencia de que disminuyeran los ataques de migraña.

Este resultado dividido es el titular honesto: los músculos se adaptaron, mientras que los desenlaces clínicos no lo hicieron.

Un resultado nulo que no puede cerrar el caso

El pequeño tamaño del ensayo limita lo que su resultado nulo puede indicarnos. Si un ensayo convencional de superioridad con dos grupos tuviera como objetivo detectar una reducción de dos días de migraña al mes, con una desviación estándar típica de tres a cuatro días al mes, necesitaría aproximadamente entre 36 y 72 participantes por grupo para alcanzar una potencia del 80 % con un umbral de significación de 0,05. Benatto y sus colegas incluyeron 21 por grupo.

Eso no hace que el ensayo sea positivo por implicación. Los estudios con potencia insuficiente pueden no detectar efectos reales, pero también pueden producir estimaciones inestables en cualquier dirección. La conclusión correcta es más limitada: ocho semanas de este programa no mostraron una ventaja estadísticamente significativa sobre esta condición simulada en este pequeño ensayo.

Varias características del diseño podrían haber diluido un efecto del tratamiento. Los investigadores no monitorizaron la adherencia a los ejercicios en casa, por lo que se desconoce la dosis real de entrenamiento. Ocho semanas podrían haber sido demasiado poco para que un programa de ejercicio periférico influyera en un sistema de migraña sensibilizado. El reclutamiento a través de redes sociales y radio universitaria también podría haber producido un grupo distinto de la población más amplia con migraña. Ninguna de esas limitaciones demuestra un beneficio; explican por qué un pequeño ensayo no puede proporcionar una respuesta definitiva.

Por qué los investigadores tomaron en serio la hipótesis del cuello

La evidencia terapéutica es escasa, pero los hallazgos cervicales en sí son consistentes. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2021 de Anarte-Lazo et al. encontró que las medidas de exploración física, incluido el rendimiento en la prueba de flexión craneocervical y los umbrales de dolor a la presión, distinguen a las personas con migraña de los controles asintomáticos y de las personas con cefalea cervicogénica. Los pacientes con migraña suelen mostrar deterioro cervical medible.

Estos hallazgos no establecen que unos músculos del cuello débiles o mal coordinados causen migraña. Podrían ser consecuencias de ataques recurrentes, manifestaciones de sensibilización central o ambas cosas. La misma convergencia trigeminocervical que hace biológicamente plausible la aferencia del cuello también permite una relación bidireccional: la migraña puede afectar al cuello, y las señales de dolor cervical pueden influir en el dolor de cabeza.

Un estudio de 2022 de Di Antonio et al. respalda esa visión dinámica. En personas con migraña episódica, las alteraciones cervicales, como el rendimiento en la prueba de flexión craneocervical y los umbrales de dolor a la presión, variaron entre las fases interictal, preictal, ictal y postictal del ciclo de la migraña. Por lo tanto, una única evaluación del cuello puede captar parte de un estado relacionado con el ataque, en lugar de un defecto estructural fijo.

La calidad de la medición también importa. Un estudio de fiabilidad y validez de 2024 de Rodrigues et al. encontró una fiabilidad aceptable entre pruebas repetidas y validez de constructo para la prueba de flexión craneocervical en personas con migraña. Esto respalda su uso para medir la función cervical, incluido el desenlace secundario electromiográfico del ensayo. No demuestra que mejorar la prueba cambie la carga de la migraña.

La asociación se extiende más allá de una muestra de adultos. Un estudio transversal pediátrico de 2025 informó disfunción musculoesquelética cervical en niños con migraña, mientras que un estudio de 2022 en mujeres con migraña encontró movilidad reducida en las cadenas musculares del cuello y la espalda. En conjunto, estos estudios hacen menos convincente una explicación degenerativa relacionada con la edad. Aun así, siguen siendo estudios observacionales.

Se desconoce qué pacientes podrían beneficiarse

El ensayo de fortalecimiento no incluyó ni analizó un subgrupo definido por disfunción cervical documentada. Esa omisión importa porque cualquier beneficio podría diluirse si muchos participantes tenían poca afectación cervical que modificar. Los futuros ensayos deberían evaluar si un rendimiento anormal en la flexión craneocervical, umbrales de dolor a la presión reducidos, hipomovilidad segmentaria o un perfil relacionado predicen la respuesta.

El estado de aura no parece resolver ese problema de selección. Un estudio de 2021 de Carvalho et al. no encontró diferencias significativas en el rendimiento cervical ni la movilidad entre la migraña con aura y la migraña sin aura. El aura es clínicamente importante, pero este estudio no respalda usarla como atajo para identificar a personas con un fenotipo más impulsado por el componente cervical.

La evidencia sobre dolor de cuello aporta contexto, no una respuesta. Un estudio prospectivo de 16 años de Multanen et al. vinculó la fuerza de los músculos del cuello y la movilidad cervical con el futuro dolor de cuello y discapacidad en una población general. No midió desenlaces de migraña. El hallazgo respalda la idea de que la función cervical tiene relevancia clínica a largo plazo, pero no puede indicarnos si el fortalecimiento previene los ataques de migraña.

Cómo se compara con otros enfoques no farmacológicos para la migraña

El tratamiento no farmacológico puede reducir la frecuencia de la migraña en las condiciones adecuadas. En el ensayo aleatorizado EMIKETO, una dieta cetogénica muy baja en calorías redujo la frecuencia de la migraña más que una dieta equilibrada hipocalórica en personas con migraña episódica de alta frecuencia y un índice de masa corporal superior a 27 kg/m². Ese resultado no valida el ejercicio para el cuello, porque la población y la intervención fueron distintas. Sí demuestra que una intervención no farmacológica puede modificar un desenlace de migraña centrado en el paciente en un ensayo controlado.

Para el fortalecimiento craneocervical, el próximo estudio necesita más participantes, un tratamiento más prolongado, adherencia monitorizada e inclusión planificada previamente de personas con disfunción cervical documentada objetivamente. Debe mantener los días de cefalea y la intensidad del dolor como desenlaces centrados en el paciente, mientras mide la función cervical y la sensibilidad al dolor como desenlaces de apoyo.

El veredicto práctico

El fortalecimiento centrado en el cuello es un complemento razonable para hablar con un profesional clínico cualificado cuando la migraña se acompaña de dolor de cuello, rigidez o sensibilidad. No debe sustituir la atención establecida para el tratamiento agudo o preventivo de la migraña, y la evidencia actual no respalda presentarlo como un tratamiento independiente para la migraña.

La evidencia respalda una afirmación prudente: las personas con migraña a menudo presentan alteraciones cervicales medibles, y el ejercicio dirigido puede modificar medidas neuromusculares. Un pequeño ensayo controlado con simulación no mostró menos días de cefalea ni menor intensidad del dolor. La hipótesis sigue abierta, no confirmada.