¿Las inyecciones de esteroides aportan algo al entrenamiento para el codo de tenista?

Más tratamiento no siempre produce más recuperación. En un ensayo aleatorizado de 52 semanas sobre tendinopatía lateral crónica del codo, a menudo llamada codo de tenista, los pacientes mejoraron con un programa domiciliario de ejercicios de resistencia pesada y lenta (HSR), tanto si los clínicos añadían una inyección de corticosteroides, punción tendinosa o un procedimiento simulado. A las 12 semanas, ningún procedimiento activo mejoró el dolor ni la función más allá del ejercicio.

Este hallazgo no demuestra que las inyecciones o la punción nunca ayuden. Sí plantea una cuestión práctica: cuando ya se aplica un programa estructurado de carga de los extensores de la muñeca, el procedimiento adicional puede aportar poco valor medible. El grupo de corticosteroides también presentó una peor función en QuickDASH al año que el grupo de punción simulada, un resultado que conviene tomar en serio, pero no tratar como prueba definitiva de daño.

Lo que realmente encontró el ensayo de tres grupos

El ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo de Coupe et al. de 2022 incluyó a 60 personas con tendinopatía lateral del codo, con 20 asignadas a cada grupo. Todas siguieron el mismo programa domiciliario de HSR de extensión de muñeca con banda elástica. Un grupo también recibió una inyección de corticosteroides, otro recibió punción tendinosa y otro recibió punción con placebo. El diseño importa porque evaluó si alguno de los procedimientos añadía algo más allá de la carga, en lugar de comparar un procedimiento con no hacer nada.

A las 12 semanas, los tres grupos mejoraron en magnitudes similares. Las puntuaciones DASH disminuyeron unos 20 puntos, las puntuaciones QuickDASH unos 21 puntos y las valoraciones numéricas del dolor unos 2,5 puntos. El ensayo no encontró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en ningún resultado informado por los pacientes en ese momento. En otras palabras, la inyección y la aguja no mejoraron el dolor ni la función a corto plazo más allá del programa de ejercicio más un procedimiento simulado.

El grupo de corticosteroides sí mostró una reducción estadísticamente significativa de la hipervascularización por Doppler de potencia frente a la punción con placebo a las 12 semanas: una diferencia de menos 2.251 píxeles (P=.0418). Es un resultado de imagen, no un resultado centrado en el paciente. El mismo grupo no informó de mejor dolor ni función. Una señal Doppler más tenue puede reflejar un efecto biológico del tratamiento con corticosteroides, pero este ensayo no puede demostrar que reducir esa señal repare el tejido tendinoso o mejore la recuperación.

En el criterio de valoración principal preespecificado a las 52 semanas, las puntuaciones DASH no difirieron significativamente entre los tres grupos. Una medida secundaria sí lo hizo: QuickDASH fue 15 puntos peor en el grupo de corticosteroides que en el grupo de punción con placebo (P=.0427). Dado que el estudio contó con solo 20 personas por grupo y tenía potencia estadística para DASH, no para QuickDASH, este hallazgo secundario genera hipótesis. No establece que la inyección de corticosteroides causara una peor función a largo plazo. Aun así, la dirección resulta incómoda: el complemento sin ventaja funcional a corto plazo tuvo un peor resultado en una medida funcional un año después.

Por qué el ejercicio sigue siendo el punto de partida sensato

El ensayo sobre el codo encaja en un patrón más amplio, aunque imperfecto, de las tendinopatías. En un ensayo doble ciego independiente con 40 personas con tendinopatía rotuliana, Olesen et al. evaluaron la inyección local de IGF-1 más HSR frente a la inyección de placebo más HSR. El IGF-1 tiene un papel plausible en la señalización tendinosa, pero no aportó ningún beneficio estadísticamente significativo a las 12 semanas ni al año para VISA-P, dolor o resultados funcionales.

Se trata de tendones distintos con funciones distintas, por lo que el resultado en el tendón rotuliano no puede resolver el tratamiento de un codo. Pero ambos ensayos plantearon una pregunta similar: ¿mejora los resultados una inyección biológicamente plausible cuando la carga progresiva es el tratamiento de base? En ambos, la respuesta fue que no hubo mejoría medible.

La literatura más amplia sobre rehabilitación también respalda el ejercicio como base conservadora. Una revisión sistemática de la tendinopatía aquílea de porción media identificó los programas de carga de pantorrilla, incluidos los enfoques excéntricos y HSR, como el tratamiento de fisioterapia con apoyo más consistente. Una amplia síntesis de evidencia de 2023 sobre la terapia de ejercicio para tendinopatías también concluyó que el ejercicio es eficaz y, en general, aceptable en distintas afecciones tendinosas. Ninguna fuente demuestra que una rutina exacta de extensión de muñeca sea la mejor para todos los codos. Respaldan la carga progresiva como el punto de inicio predeterminado.

El programa de carga puede importar tanto como la etiqueta

Llamar «HSR» al programa de Coupe no debería cerrar la discusión. Utilizó extensiones de muñeca con banda elástica, no supervisadas y realizadas en casa, y el estudio no midió objetivamente la adherencia ni la progresión de la carga. Esto deja una pregunta real: ¿recibió cada participante suficiente carga y un programa supervisado o más individualizado tendría un desempeño distinto?

Un ensayo aleatorizado de 2025 sobre entrenamiento neuroplástico del tendón informó de mejor alivio del dolor y mejores resultados de fuerza que la carga convencional en la epicondilitis lateral. El entrenamiento incluyó elementos propioceptivos y neurocognitivos junto con la carga. Esto cuestiona cualquier afirmación de que el HSR básico sea la última palabra sobre el diseño del ejercicio. No rescata la inyección de corticosteroides ni la punción tendinosa en el ensayo de Coupe; sugiere que la manera en que los clínicos prescriben y guían la carga puede modificar los resultados.

También hay evidencia modesta de que algunos complementos no inyectables pueden ayudar. En un estudio cuasiexperimental de 30 personas, Syed et al. compararon el ejercicio excéntrico más movilización de Mulligan con movimiento frente al ejercicio excéntrico solo e informaron de mejor dolor y función con el enfoque combinado. Como se trató de un estudio cuasiexperimental pequeño, ofrece menos protección contra el sesgo que un ensayo aleatorizado ciego. También evaluó una técnica manual de movimiento, no un procedimiento inyectable.

El ejercicio es de primera línea, no el único tratamiento plausible

La carga no tiene el monopolio de la mejoría. Un ensayo aleatorizado de 2025 de Scaturro et al. informó de eficacia de la terapia de ondas de choque extracorpóreas con suplementación nutracéutica en la epicondilitis lateral. La terapia de ondas de choque actúa mediante una vía propuesta distinta del ejercicio progresivo, por lo que este resultado limita cualquier explicación centrada únicamente en la carga. El estudio no muestra que la terapia de ondas de choque sea superior a un programa de HSR bien diseñado, porque esa no fue la comparación descrita aquí.

La evolución natural complica aún más toda afirmación sobre tratamientos. La tendinopatía lateral del codo a menudo mejora en aproximadamente dos años, como señalan Scaturro et al. El ensayo de Coupe no tuvo un grupo de control sin tratamiento, por lo que la mejoría considerable en los tres grupos refleja alguna combinación de ejercicio, expectativa, contacto clínico, regresión a la media y recuperación natural. El ensayo puede responder si los procedimientos activos superan al procedimiento simulado cuando se añaden al mismo programa de carga. No puede calcular cuánto aceleró el HSR por sí solo la recuperación frente al paso del tiempo.

Por qué un tratamiento no servirá para todos los codos

Los promedios de grupo pueden ocultar variaciones importantes. Un estudio de cohorte prospectivo de dos años sobre variantes de COL1A1 encontró que la variación genética se asociaba con trayectorias de dolor diferentes en pacientes con codo de tenista. La asociación no significa que una prueba genética pueda seleccionar ahora el tratamiento adecuado; no puede hacerlo. El estudio sí muestra que los pacientes diagnosticados con la misma afección pueden no tener una biología o un pronóstico idénticos.

Del mismo modo, el estudio de Yeung et al. sobre tejido tendinopático crónico encontró patrones alterados de expresión génica entre el día y la noche en comparación con tendón sano. Se trata de investigación mecanística en tejido humano, no de un ensayo de tratamiento. Plantea preguntas sobre la biología del tendón, pero no proporciona base alguna para programar el ejercicio o las inyecciones según un horario circadiano.

Qué hacer con esta evidencia

Para la tendinopatía lateral crónica del codo, un programa progresivo de carga de los extensores de la muñeca tiene el argumento práctico más sólido como tratamiento conservador de primera línea. El mejor ensayo directo descrito aquí encontró que añadir una inyección de corticosteroides o punción tendinosa a ese programa no mejoró el dolor ni la función a las 12 semanas.

Si alguien propone una inyección de esteroides como complemento de la carga estructurada, pregunta qué beneficio funcional espera y en qué evidencia se basa. En este ensayo, no hubo ventaja funcional a corto plazo, mientras que un análisis secundario con potencia insuficiente al año favoreció la punción con placebo por 15 puntos de QuickDASH.

La punción tendinosa tampoco aportó un beneficio medible en ese ensayo, pero la evidencia sobre la punción por sí sola sigue siendo limitada porque se evaluó únicamente como complemento. Si la carga fracasa, no puede tolerarse o no se ajusta bien a la persona, la terapia de ondas de choque es un tema razonable para discutir con un clínico cualificado. La evidencia aún no identifica el mejor diseño de ejercicio para cada paciente y no respalda tratar una imagen Doppler como prueba de que un tendón doloroso se está recuperando.