Los dispositivos de seguimiento suman pasos, pero por lo general no intensidad

Los dispositivos de seguimiento portátiles pueden ayudar a las personas a moverse más, pero un mayor número de pasos no equivale a hacer más ejercicio. La mejor evidencia pediátrica concluye que los dispositivos aumentan los pasos diarios, mientras que la actividad física de moderada a vigorosa intensidad (AFMV) permanece prácticamente sin cambios. En los adultos mayores, la AFMV puede aumentar, pero los programas exitosos hacen mucho más que mostrar un total de pasos.

Esa distinción debería orientar cómo utilizas un reloj, anillo o pulsera de actividad. Un dispositivo puede hacer más visible el caminar y más inmediatas las metas. Por sí solo, no puede convertir de forma fiable un paseo tranquilo en actividad intensa sostenida, ciclismo, trabajo de fuerza o deporte. Eso requiere planificación, rendición de cuentas y un motivo para seguir asistiendo cuando se desvanece el entusiasmo por el dispositivo nuevo.

El hallazgo más claro: más pasos en niños, sin más AFMV

El estudio más sólido aquí es una revisión sistemática y metaanálisis de 2024 en The Lancet Digital Health. Au et al. combinaron 21 ensayos controlados aleatorizados con 3.676 niños y adolescentes, cuya edad media era de 13,7 años. En comparación con las condiciones de control, los dispositivos portátiles de seguimiento de actividad aumentaron el recuento diario de pasos con una diferencia de medias estandarizada (DME) de 0,37 (intervalo de confianza [IC] del 95%, de 0,09 a 0,65; p=0,013).

Una DME expresa un efecto en relación con la variación dentro de los estudios incluidos, por lo que no proporciona una cifra universal de pasos añadidos para cada niño. El resultado positivo también varió considerablemente entre los ensayos: el artículo completo informa de una heterogeneidad alta para el desenlace de pasos. Es probable que algunos contextos, dispositivos y programas funcionen mejor que otros.

El resultado más revelador desde el punto de vista clínico procedió de los 11 ensayos que midieron la AFMV. El efecto combinado fue una DME de −0,08 (IC del 95%, de −0,18 a 0,02; p=0,11), que no fue estadísticamente significativo. La heterogeneidad entre estudios fue del 0%, lo que significa que estos ensayos produjeron estimaciones notablemente similares en torno a la ausencia de un cambio significativo en la AFMV.

Esto no significa que los pasos añadidos no tengan valor. Hamaya et al. informaron de asociaciones dosis-respuesta entre las medidas de actividad basadas en pasos y los desenlaces de salud cardiovascular, con beneficios que comenzaban con recuentos de pasos modestos. Pero la asociación entre los pasos y los desenlaces de salud no demuestra que un aumento de pasos causado por un dispositivo produzca el mismo beneficio, ni convierte el movimiento de baja intensidad en AFMV.

Por qué las metas de pasos pueden no alcanzar el objetivo de ejercicio

Las interfaces basadas en pasos recompensan lo que pueden contar fácilmente: el movimiento frecuente. Esto puede significar caminatas, diligencias, caminar de un lado a otro durante las llamadas o dar vueltas adicionales por la cocina mientras decides qué comer. Todos esos movimientos pueden ser útiles. También exigen menos esfuerzo que las actividades que elevan la frecuencia cardíaca durante períodos sostenidos.

Nuss et al., en una revisión sistemática de entrevistas motivacionales combinadas con dispositivos portátiles de seguimiento, utilizaron la teoría de la autodeterminación para explicar esta brecha. Las metas de pasos alcanzables pueden generar una sensación de competencia, pero esa retroalimentación quizá no cree suficiente motivación autónoma para la actividad de mayor intensidad. Un dispositivo de seguimiento es bueno para hacer que una meta alcanzable se sienta alcanzable. Es menos bueno para convencer a alguien de hacer intervalos en cuesta un martes lluvioso.

Un estudio de 2025 sobre adultos mayores de Chen et al. estimó que aproximadamente 3.000 pasos diarios adicionales correspondían a 30 minutos de actividad de intensidad moderada. Esa conversión procedía de adultos de 65 años o más y no debería tratarse como una regla precisa para los niños, cuya marcha y gasto energético difieren. Sin embargo, ilustra la magnitud del problema: un aumento modesto de pasos no aporta automáticamente un bloque grande de ejercicio moderado.

Los adultos mayores mejoran cuando el dispositivo forma parte de un programa

La evidencia es más alentadora cuando las herramientas digitales se integran en una intervención más amplia de cambio de comportamiento. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2025 de Wang et al. examinó intervenciones de salud móvil en adultos de 55 años o más. La AFMV alcanzó una DME de 0,48, mientras que los efectos sobre la actividad física en categorías de desenlaces más amplias oscilaron entre una DME de 0,18 y 0,48.

No se trata de estimaciones del recuento pasivo de pasos por sí solo. Los efectos mayores aparecieron en intervenciones que combinaron al menos tres grupos de técnicas de cambio de comportamiento, como retroalimentación y seguimiento, establecimiento de metas y planificación, apoyo social y comparación con los resultados. Los programas basados en la teoría de la autodeterminación o el Modelo Transteórico también obtuvieron mejores resultados. La lección práctica es sencilla: un dispositivo portátil puede contribuir a un programa, pero rara vez es el programa.

Ese patrón aparece en un ensayo aleatorizado de 2025 de Kim et al.. Los adultos mayores recibieron un dispositivo portátil integrado en una intervención estructurada de ejercicio multicomponente en el hogar, y el ensayo encontró una mejora de la función física y de las medidas relacionadas con las caídas. Dado que la intervención agrupó el dispositivo de seguimiento con ejercicio estructurado, el resultado no puede aislar el dispositivo portátil como causa. Sí muestra que la tecnología puede respaldar desenlaces útiles cuando está rodeada por un plan de ejercicio real.

El mismo principio ayuda a explicar un ensayo aleatorizado en adultos con artrosis de rodilla. En el ensayo Delaware PEAK, los participantes recibieron fisioterapia por telesalud, ejercicios de fortalecimiento, educación y metas diarias de pasos durante 12 semanas; el estudio evaluó si ese paquete aumentaba la AFMV en comparación con recursos web sobre artrosis. Se trató de rehabilitación guiada por profesionales clínicos con metas de pasos, no de una prueba de comprar un dispositivo de seguimiento y esperar una transformación.

Más actividad no cambió el IMC

Wang et al. no encontraron un cambio significativo en el índice de masa corporal pese a los aumentos de actividad en los adultos mayores. El IMC es una medida poco precisa, pero el resultado nulo sigue siendo importante. Una intervención puede cambiar el comportamiento de movimiento sin producir un cambio medible en el tamaño corporal durante el período estudiado. No interpretes una gráfica de «minutos activos» como evidencia de que un dispositivo ha cambiado la composición corporal.

Esta es una de las razones por las que las afirmaciones de salud necesitan disciplina respecto a los desenlaces. Los pasos y la AFMV son medidas de comportamiento. El IMC es un desenlace antropométrico. Las medidas relacionadas con las caídas y la función física son desenlaces clínicos. Un resultado favorable en una categoría no garantiza un resultado favorable en la siguiente.

El problema del mantenimiento llega después de la luna de miel

Los ensayos cortos pueden captar el período en el que un dispositivo, aplicación o reto nuevo todavía se siente novedoso. La evidencia a largo plazo es más limitada. El ensayo aleatorizado IMPACT de 12 meses, comunicado por Valle et al., estudió a supervivientes jóvenes de cáncer que utilizaban una intervención de salud móvil y encontró que el mantenimiento de la actividad física se había atenuado sustancialmente a los 12 meses en comparación con los resultados anteriores.

Los supervivientes de cáncer afrontan barreras que quizá no coincidan con las de los adultos sanos, entre ellas la fatiga y el desacondicionamiento, por lo que el resultado no puede establecer una fecha de caducidad universal para la motivación. Aun así, es el seguimiento más largo de este conjunto de evidencia y desaconseja tratar la participación temprana como un cambio de comportamiento duradero. Un estudio independiente de 2025 sobre pérdida de peso mediante salud móvil de Bizhanova et al. también encontró trayectorias de adherencia diferentes: algunos participantes mantuvieron las metas de actividad prescritas, mientras que otros se desvincularon rápidamente.

La adherencia puede mejorar con refuerzo. Un ensayo aleatorizado de 180 días en 111 pacientes con insuficiencia cardíaca de Mohapatra et al. evaluó dispositivos de monitorización conectados por sí solos, monitorización más gamificación y monitorización más gamificación con un incentivo financiero. El estudio encontró que los enfoques basados en aplicaciones mejoraron la adherencia a la monitorización móvil, al tiempo que señaló que la adherencia tiende a disminuir con el tiempo. La participación en la monitorización no es idéntica al comportamiento de ejercicio, pero refleja un problema conocido: las aplicaciones también necesitan mantenimiento.

Lo que respalda la evidencia

Las intervenciones con dispositivos portátiles y teléfonos inteligentes también han aumentado la actividad física en adultos. Laranjo et al. sintetizaron estudios en adultos sobre aplicaciones para teléfonos inteligentes y dispositivos de seguimiento de actividad, y encontraron aumentos significativos de la actividad física; su metarregresión también identificó el contenido de cambio de comportamiento y la fundamentación teórica como moderadores relevantes. Las estimaciones combinadas exactas en adultos no están disponibles en el resumen publicado, por lo que no deben tratarse como intercambiables con las cifras pediátricas o de adultos mayores.

La investigación en poblaciones clínicas y fuera de los contextos occidentales también respalda la conclusión general de que las herramientas digitales pueden aumentar la actividad. Por ejemplo, una revisión de ensayos en supervivientes de cáncer de mama encontró que las intervenciones con dispositivos portátiles mejoraron la actividad física y los desenlaces relacionados con la salud, mientras que una revisión en Oriente Medio y el Norte de África encontró que las tecnologías móviles promovieron la actividad física y redujeron el comportamiento sedentario. Estos hallazgos extienden la señal entre poblaciones; no eliminan las diferencias en el diseño de las intervenciones, el contexto o la medición de los desenlaces.

Un dispositivo de seguimiento es más útil como herramienta de medición vinculada a un plan: programa sesiones exigentes, establece metas de zonas de frecuencia cardíaca o de minutos activos cuando sea apropiado, busca rendición de cuentas y renueva las metas antes de que disminuya la participación.

La evidencia no respalda calificar el seguimiento pasivo como una intervención sobre la composición corporal ni como una vía fiable hacia el ejercicio de mayor intensidad. Respalda una afirmación más limitada y útil: los dispositivos portátiles pueden añadir movimiento, especialmente pasos. Para lograr cambios mayores y más duraderos, el dispositivo necesita una estructura conductual a su alrededor.