Terapia con ondas de choque para el dolor de hombro calcificado: su posición

La terapia de ondas de choque puede mejorar el dolor y la función en la tendinopatía calcificante del manguito rotador, pero actualmente no se sitúa como el principal tratamiento conservador. Un metaanálisis en red de 2025 colocó al plasma rico en plaquetas (PRP) y al tratamiento basado en EDTA por delante de la terapia extracorpórea por ondas de choque (ESWT) tanto para el dolor como para la función del hombro. La enseñanza útil es menos glamurosa que un titular sobre el «mejor tratamiento»: los resultados de la ESWT dependen en gran medida del protocolo, especialmente de la dosis de energía, y las combinaciones pueden superar a un único enfoque.

Esto sitúa a la ESWT en la categoría de un tratamiento razonable con evidencia real, no de un ganador universal ni de un tratamiento que pueda juzgarse solo por su nombre.

Por qué importa la clasificación de los tratamientos

Para la tendinopatía calcificante del manguito rotador, los clínicos pueden elegir entre ondas de choque, inyecciones, procedimientos con aguja, vendaje y atención simulada o placebo. La mayoría de los ensayos comparan solo dos opciones. Un metaanálisis en red de 2025 de Moggio et al. combinó comparaciones aleatorizadas directas e indirectas en este campo más amplio, evaluando el dolor con escalas VAS o NRS y la función con la puntuación de Constant–Murley.

La revisión separó la ESWT en densidad de flujo de energía (EFD) alta (superior a 0,3 mJ/mm²), EFD media (0,2–0,3 mJ/mm²) y EFD baja (inferior a 0,2 mJ/mm²). Esta distinción llega con retraso. Llamar «ESWT» a todos los protocolos de ondas de choque es como considerar que una cucharadita y una cucharada son la misma dosis porque ambas contienen sal.

Todos los tratamientos activos se situaron por encima del placebo o del tratamiento simulado. Sin embargo, el PRP y los enfoques basados en EDTA se situaron por encima de la ESWT para el alivio del dolor y la mejora funcional. Los resultados disponibles de la publicación no proporcionan los valores numéricos de SUCRA ni sus estimaciones de incertidumbre, por lo que la clasificación no puede traducirse en una ventaja esperada precisa para un paciente individual. Aun así, la dirección de la jerarquía es clara: la ESWT cuenta con respaldo, pero no es automáticamente la primera opción conservadora cuando el PRP o el EDTA están disponibles y son apropiados.

La dosis de energía puede explicar por qué discrepan los estudios antiguos sobre ESWT

Las revisiones antiguas a menudo agruparon protocolos con diferentes niveles de energía, número de sesiones y cantidad de impulsos. El análisis en red de 2025 corrigió parcialmente ese problema al asignar distintos rangos de EFD a nodos de tratamiento separados. No demuestra una prescripción de dosis específica, pero plantea un punto práctico: no debe esperarse que un protocolo de baja energía y uno de alta energía tengan un rendimiento idéntico.

Una revisión sistemática y metaanálisis de 2024 de Xue et al. agrupó evidencia aleatorizada sobre dolor, función, amplitud de movimiento y escalas específicas del hombro. También analizó un metaanálisis anterior que encontró solo una ligera mejoría del dolor a corto plazo frente a ESWT simulada y ninguna superioridad frente al tratamiento simulado para la función. Estos hallazgos deberían seguir teniéndose en cuenta en lugar de borrarse por ensayos positivos más recientes.

La discrepancia puede reflejar algo más que el azar. Los estudios difieren en el diagnóstico de los pacientes, el comparador, el seguimiento, los ajustes de energía, el número de sesiones y las medidas de resultado. Algunos informes también omiten la EFD necesaria para comparar los protocolos adecuadamente. Una síntesis más reciente puede mejorar la base de evidencia, pero no puede hacer intercambiables protocolos heterogéneos.

¿Focalizada, radial o ambas?

Un ensayo aleatorizado de tres brazos de Abo Al-Khair et al. ofrece una respuesta directa para las personas cuyo principal problema es un depósito calcificante. Cuarenta y cinco pacientes con tendinopatía calcificante del hombro fueron asignados aleatoriamente a cuatro sesiones semanales de ESWT focalizada (1.500 impulsos), ESWT radial (2.000 impulsos) o tratamiento combinado focalizado más radial; cada grupo contó con 15 participantes.

Una semana y tres meses después del tratamiento, los tres grupos mejoraron en dolor, amplitud de movimiento activo y puntuaciones del Shoulder Disability Questionnaire. La ecografía también mostró que el grupo de tratamiento combinado tuvo una mayor reducción del tamaño de la calcificación que cualquiera de los grupos con una sola modalidad.

Ese resultado estructural es clínicamente relevante porque la calcificación forma parte de la enfermedad y no es una curiosidad de laboratorio. Pero no autoriza a declarar que la ESWT combinada sea el estándar establecido. El ensayo fue pequeño, y la información comunicada no incluye valores p entre grupos ni tamaños del efecto para la comparación de calcificación. Señala un refinamiento del protocolo potencialmente útil; no establece la magnitud ni la durabilidad de la ventaja.

Frente al masaje de fricción profunda, la ESWT mejoró resultados seleccionados

La ESWT también superó a un comparador activo de terapia manual en un ensayo pequeño pero informativo. En un ensayo aleatorizado de 2025 de Karimiahmadabadi et al., 32 atletas no profesionales con tendinitis del supraespinoso recibieron ESWT focalizada más ejercicio o masaje de fricción profunda más ejercicio. Los resultados se midieron al inicio, después de 12 sesiones y una semana más tarde.

El grupo de ESWT obtuvo mejores resultados de dolor que el grupo de masaje (p entre grupos=0,024; tamaño del efecto −0,84). También presentó umbrales de dolor a la presión más altos en el supraespinoso (p=0,0001; tamaño del efecto 1,65) y el deltoides (p<0,0001; tamaño del efecto 2,61), además de una mejor amplitud de movimiento de abducción del hombro (p=0,001; tamaño del efecto 1,31). Estos son efectos estandarizados grandes, en particular para un tratamiento musculoesquelético conservador.

Los beneficios no fueron universales. Los grupos no difirieron significativamente en rotación externa (p=0,2), fuerza del supraespinoso (p=0,42) ni calidad de vida (p=0,97). El estudio también incluyó tendinitis del supraespinoso en lugar de tendinopatía calcificante, por lo que no puede resolver directamente las elecciones de tratamiento para depósitos calcificantes. Ni los participantes ni los terapeutas podían estar cegados de forma realista a las ondas de choque frente al masaje, lo que deja margen para efectos de expectativa y desempeño. Con solo 32 participantes, las estimaciones grandes necesitan replicación.

El tratamiento combinado es prometedor, pero los desenlaces difieren

Varios ensayos plantean una pregunta clínica más útil que «¿Funciona la ESWT?»: ¿aporta algo a un tratamiento inyectable?

En un estudio aleatorizado con doble cegamiento de Ko et al., pacientes con lesiones del manguito rotador sin rotura completa recibieron tres inyecciones de ácido hialurónico con dos sesiones de ESWT simulada, una sesión de ESWT y una simulada, o dos sesiones de ESWT. Se evaluaron el dolor, la puntuación de Constant–Murley, la amplitud de movimiento y la fuerza de abducción hasta los 12 meses, con resonancia magnética del hombro antes del tratamiento y a los 12 meses. Todos los grupos mejoraron con el tiempo, y el estudio informó un beneficio dependiente de la dosis al añadir ESWT al ácido hialurónico. Esta es una evidencia de diseño más sólida que una comparación sin cegamiento, aunque los resultados disponibles no aportan suficiente detalle numérico para cuantificar aquí el beneficio añadido.

Un ensayo aleatorizado separado, abierto, de Pellegrino et al. comparó ácido hialurónico peritendinoso guiado por ecografía más ESWT con ESWT sola en 40 adultos con tendinopatía del manguito rotador. La combinación produjo una mayor reducción del dolor y una mejoría funcional a los 30 y 60 días. El diseño abierto hace que los resultados subjetivos sean más vulnerables a las expectativas, y dos meses no responden si la diferencia perdura.

Para las roturas parciales del manguito rotador, un estudio comparativo aleatorizado de 2024 de Kuo et al. comparó PRP solo con PRP más ESWT durante seis meses. Ambos grupos mejoraron en dolor, puntuación de Constant–Murley y varias medidas de movimiento. Añadir ESWT mejoró la flexión anterior al mes (p=0,033), la abducción al mes (p=0,015) y la amplitud total de movimiento del hombro a los seis meses (p<0,001). Estos hallazgos se refieren a roturas parciales, no a tendinopatía calcificante, por lo que no deberían incorporarse a la clasificación de tratamientos para la enfermedad calcificante.

Lo que pueden —y no pueden— decirnos los estudios de mecanismos y los ensayos posoperatorios

Un estudio prospectivo de casos y controles de 2025 de Chou et al. midió cambios clínicos, ecográficos y moleculares después de ESWT para tendinitis calcificante del hombro. Los biomarcadores pueden ayudar a generar explicaciones biológicas plausibles, pero no demuestran que un cambio molecular haya causado el alivio de los síntomas o la reabsorción del depósito.

La ESWT también se ha probado después de cirugía. En un ensayo aleatorizado de 2023 de Shao et al., 38 personas comenzaron ESWT radial tres meses después de la reparación del manguito rotador mientras ambos grupos completaban cinco semanas de rehabilitación avanzada. El grupo de ESWT recibió 2.000 pulsos semanales durante cinco semanas. El estudio informó menos dolor y mejor cicatrización del tendón proximal que la rehabilitación sola. La rehabilitación posoperatoria es un contexto clínico distinto del tratamiento de un tendón intacto y calcificante, por lo que amplía la agenda de investigación en lugar de respaldar la autoevaluación para cada hombro doloroso.

El veredicto práctico

La ESWT merece consideración para la tendinopatía calcificante del manguito rotador, especialmente cuando una clínica puede especificar la densidad de flujo de energía, el número de sesiones y si utiliza ondas focalizadas o radiales. La mejor evidencia comparativa clasifica las opciones de PRP y basadas en EDTA más alto para el dolor y la función, mientras que la ESWT combinada focalizada más radial mostró una mayor reabsorción de la calcificación que cualquiera de los formatos por separado en un ensayo pequeño.

Pregunta al clínico qué diagnóstico está tratando, qué EFD planea utilizar y cuál es la alternativa realista: PRP, tratamiento basado en EDTA, aspiración con aguja, rehabilitación o conducta expectante. Las mujeres constituyen una proporción sustancial de la población con tendinopatía calcificante, pero los ensayos de hombro analizados aquí no informaron resultados estratificados por sexo. Un estudio de cohorte de 2025 en corredores encontró que el sexo y los factores hormonales se asociaron con los resultados de ESWT en la tendinopatía aquílea y de los isquiotibiales; no puede suponerse que ese resultado se aplique a los hombros, pero identifica una brecha que vale la pena corregir.

La evidencia respalda una conclusión mesurada: la ESWT puede ayudar, los detalles del protocolo importan y el tratamiento combinado justifica ensayos más largos y con potencia estadística adecuada antes de que alguien lo considere la respuesta predeterminada.