Ayuno, restricción calórica o keto: ¿qué reduce la inflamación?

La restricción dietética puede reducir los biomarcadores inflamatorios, pero la mejor evidencia actual no respalda elegir una dieta porque supuestamente se dirige mejor a una citocina que a otra. La restricción calórica, el ayuno intermitente y las dietas cetogénicas mejoraron al menos un marcador en ensayos con adultos con sobrepeso u obesidad. Sin embargo, cuando los investigadores igualaron la ingesta calórica o lograron pérdida de peso, muchas de las diferencias aparentes entre los enfoques desaparecieron.

Por tanto, la pregunta más útil es menos glamurosa: ¿qué enfoque puedes mantener el tiempo suficiente para reducir —y mantener— la masa grasa? La biología rara vez objeta una respuesta menos cinematográfica.

Tres estrategias dietéticas, tres patrones aparentes de biomarcadores

Una revisión sistemática y metaanálisis de 2024 de Aamir et al. ofrece la comparación directa más clara entre la restricción calórica (RC) y el ayuno intermitente (AI). Incluyó ensayos controlados aleatorizados de al menos ocho semanas de duración en adultos con sobrepeso u obesidad: 15 ensayos de RC y seis de AI. Los investigadores examinaron la proteína C reactiva (PCR), la interleucina-6 (IL-6) y el factor de necrosis tumoral alfa (TNF-alfa), todos marcadores sanguíneos asociados con la inflamación. Son biomarcadores, no pruebas de que una dieta prevenga las enfermedades cardíacas, la diabetes, el cáncer ni ningún otro desenlace clínico.

La RC redujo significativamente la PCR, con una diferencia de medias estandarizada (DME) de -0.15 (IC del 95%, -0.30 a -0.00; p=0.04), y la IL-6, con una DME de -0.31 (IC del 95%, -0.51 a -0.10; p=0.004). La RC no redujo significativamente el TNF-alfa. El AI mostró el patrón opuesto en ese análisis: el TNF-alfa disminuyó significativamente, con una DME de -0.32 (IC del 95%, -0.63 a -0.02; p=0.04), mientras que la PCR y la IL-6 no cambiaron de forma significativa.

Ese patrón da para un titular claro: restricción calórica para la PCR y la IL-6, ayuno para el TNF-alfa. Los datos merecen más cautela. Aamir et al. no informaron los tamaños del efecto ni los intervalos de confianza de las comparaciones nulas, por lo que los hallazgos publicados no permiten elaborar una tabla completa y comparable de tres por tres. Más importante aún, el hallazgo sobre el AI se basa en seis ensayos y su intervalo de confianza apenas excluye la ausencia de efecto.

La consistencia difiere marcadamente según el marcador

El resultado de PCR para la RC no presentó heterogeneidad observada entre estudios (I²=0%). Esto lo convierte en el hallazgo más consistente de esta comparación, aunque el tamaño del efecto fue pequeño. La estimación para la IL-6 fue menos estable: I²=73% indica una variación sustancial entre los estudios, y el análisis no identificó por qué diferían los resultados. Una estimación agrupada de IL-6 de -0.31 no es un pronóstico fiable para una persona o un protocolo concretos.

Los autores también señalaron preocupaciones sobre la aleatorización y el ocultamiento de la asignación en los ensayos incluidos. Un metaanálisis puede combinar estudios; no puede reparar una ejecución deficiente de los ensayos.

Keto presenta la mayor reducción de PCR comunicada, con la evidencia más limitada

Un metaanálisis de 2024 independiente de ensayos aleatorizados sobre dieta cetogénica incluyó cinco ensayos y 218 adultos con sobrepeso u obesidad. La PCR disminuyó en -0.62 mg/dL. Numéricamente, este es el mayor cambio de PCR comunicado entre las revisiones principales, pero es una estimación en unidades absolutas, mientras que Aamir et al. informaron diferencias de medias estandarizadas. Estas cifras no son intercambiables, por lo que no pueden establecer que keto supere a la RC.

La evidencia sobre keto es preliminar por una razón más básica: cinco estudios apenas alcanzaron el umbral mínimo de los autores de la revisión para evaluar el sesgo de publicación. Es probable que la mayoría de los protocolos incluidos emplearan dietas cetogénicas muy bajas en calorías, que combinan una marcada restricción de carbohidratos con déficits calóricos severos. Si la PCR disminuye, el diseño del ensayo no puede indicar cuánto mérito corresponde a la cetosis y cuánto al déficit y la pérdida de peso resultante.

Una explicación propuesta implica al beta-hidroxibutirato, un cuerpo cetónico que puede inhibir el inflamasoma NLRP3 y, de ese modo, afectar la producción de PCR relacionada con IL-1beta. Es biológicamente plausible, pero una vía plausible no constituye una prueba clínica. El metaanálisis de keto no estableció la magnitud de ningún efecto específico de las cetonas independiente de la restricción calórica.

Un metaanálisis de 2024 de Kazeminasab et al. ayuda a explicar el problema. Encontró que las dietas bajas en carbohidratos y la restricción calórica simultánea pueden potenciar mutuamente sus efectos sobre la PCR. Esto respalda la posibilidad de que los protocolos keto muy bajos en calorías actúen mediante la restricción de carbohidratos y el déficit energético, sin resolver sus contribuciones relativas.

Las clasificaciones de subtipos de ayuno son pistas útiles, no prescripciones dietéticas

Un metaanálisis en red de 2025 de Khalafi et al. examinó 21 estudios con 839 adultos con IMC de 22 a 43 kg/m². Sus clasificaciones situaron la alimentación con restricción horaria (ARH) en primer lugar para la reducción de TNF-alfa, el patrón 5:2 en primer lugar para la PCR y el ayuno en días alternos entre ambos.

Estas clasificaciones generan hipótesis, pero no prueban que el momento de las comidas dirija la inflamación a través de vías distintas. La red incluyó dos ensayos controlados no aleatorizados y participantes desde delgados hasta con obesidad grave. Esta población más amplia difiere de las muestras con sobrepeso y obesidad de las revisiones de RC y keto. Una puntuación P clasifica las intervenciones dentro de una red; no le indica al lector cuán grande o clínicamente significativa será la diferencia para él.

La alineación circadiana de las ventanas diarias de ayuno y la restricción más severa dos veces por semana del patrón 5:2 son posibles explicaciones de las diferencias entre subtipos. El metaanálisis no evaluó esos mecanismos directamente. Tratar una clasificación como si fuera un mecanismo sería como tratar una reseña de un restaurante como si fuera una receta.

Iguala la pérdida de peso y las diferencias entre dietas se atenúan

La evidencia más trascendente procede de estudios diseñados para reducir el factor de confusión habitual: distintas cantidades de pérdida de peso. Un metaanálisis de 2025 de Hamsho et al. agrupó ensayos aleatorizados que comparaban AI y RC isocalóricos, enfoques igualados en la ingesta calórica total. No encontró una ventaja significativa del AI sobre la RC.

Un subestudio exploratorio de 2025 de Turner et al. comparó AI más alimentación temprana con restricción horaria con RC después de emparejar a los participantes según la pérdida de peso lograda. Una vez igualada la reducción de masa grasa, los marcadores inflamatorios sistémicos y del tejido adiposo no difirieron significativamente entre las estrategias.

La duración no rescata una clara ventaja del horario. En un ensayo aleatorizado de 12 meses de Lin et al. en adultos con obesidad, la alimentación con restricción horaria y la RC diaria produjeron reducciones estadísticamente equivalentes de TNF-alfa e IL-6 a los 12 meses.

Estos estudios no demuestran que el formato dietético tenga un efecto independiente nulo. Sí respaldan con mayor fuerza que la reducción de la masa grasa es un factor principal, y probablemente dominante, de los cambios antiinflamatorios observados con estos enfoques. El llamativo patrón de biomarcadores en los metaanálisis no controlados puede reflejar en parte diferentes ritmos o cantidades de pérdida de peso, en lugar de objetivos inflamatorios distintos.

Lo que la evidencia puede —y no puede— decirte

La RC cuenta con la evidencia más amplia y consistente para la reducción de PCR: 15 ensayos aleatorizados e I²=0% en el análisis de Aamir et al. El AI tiene un resultado estadísticamente significativo para el TNF-alfa, especialmente con ARH en la clasificación de la red, pero su base de evidencia directa es menor y el resultado resulta menos convincente cuando se iguala la pérdida de peso. Keto tiene una señal intrigante para la PCR, pero solo cinco ensayos en 218 personas, con la restricción de carbohidratos estrechamente entrelazada con el déficit calórico.

Para los biomarcadores relacionados con la inflamación, la pérdida sostenida de masa grasa actualmente importa más que si creas el déficit mediante restricción calórica diaria, ventanas de ayuno o una dieta cetogénica.

Ninguna de estas revisiones responde a la cuestión de la durabilidad: si las mejoras de los biomarcadores persisten después de que el peso se estabilice y termine un déficit activo. También miden marcadores indirectos, no eventos de enfermedad inflamatoria ni longevidad. Un valor menor de PCR puede ser informativo, pero no es un certificado de longevidad impreso por tu horario de comidas.

Elige la estructura que puedas seguir de forma segura y constante. La restricción calórica diaria puede convenir a quien prefiere comidas regulares; la alimentación con restricción horaria puede simplificar las decisiones para quien no le gusta registrar datos; keto puede encajar con quien realmente prefiere su patrón alimentario y puede satisfacer las necesidades nutricionales. Elegir una únicamente para «dirigirse» al TNF-alfa, la IL-6 o la PCR se adelanta a la evidencia. Los estudios respaldan mucho mejor la adherencia y el control sostenido del peso que la microgestión de biomarcadores.