Vitamina D y VO2máx: por qué la suplementación no da resultados

El estado de la vitamina D y el VO2max se correlacionan en estudios poblacionales, pero tomar vitamina D no parece aumentar la aptitud aeróbica. Un metaanálisis de 2026 cuantificó la asociación: la 25-hidroxivitamina D sérica y la aptitud cardiorrespiratoria se correlacionaron con r=0,17 en general. Es estadísticamente significativo, pero pequeño. Cuando la misma revisión agrupó ensayos aleatorizados de suplementación, el efecto sobre la aptitud física fue esencialmente nulo.

Esta distinción importa si estás decidiendo si la vitamina D forma parte de un protocolo de rendimiento. Corregir una deficiencia documentada puede ser importante para la salud. También puede mejorar los marcadores inflamatorios durante el entrenamiento. Pero la evidencia no respalda la vitamina D como una forma de aumentar el VO2max.

Una asociación real, con un tamaño del efecto modesto

La revisión sistemática y metaanálisis de Chen Chen et al. de 2026 combinó 20 estudios observacionales con 14.554 participantes. Una mayor concentración sérica de 25(OH)D se asoció con una mayor aptitud cardiorrespiratoria, con una correlación agrupada de r=0,17 (IC del 95 %, 0,11 a 0,24; P<0,0001).

Una correlación de 0,17 no carece de significado, pero no explica en gran medida por qué una persona tiene un VO2max mayor que otra. Los estudios observacionales también diferían marcadamente: la heterogeneidad fue alta (I²=88 %). Incluyeron poblaciones distintas, midieron la vitamina D y la aptitud física de diferentes maneras, y se realizaron en distintas estaciones y contextos. La cifra agrupada resume un patrón; no establece un único efecto biológico.

El resultado del subgrupo de edad hace que la explicación causal sea aún menos clara. En adultos, la correlación fue r=0,26 (IC del 95 %, 0,17 a 0,34; P<0,0001). En niños, fue r=0,05 (IC del 95 %, 0,01 a 0,09; P=0,027), y la diferencia entre subgrupos fue estadísticamente significativa (P<0,0001).

El ejercicio al aire libre ofrece una explicación directa. Los adultos que corren, montan en bicicleta o practican deportes de campo al aire libre pueden aumentar el VO2max mediante el entrenamiento y, al mismo tiempo, producir más vitamina D a través de la exposición solar. Por lo tanto, el resultado relativo a la vitamina D puede reflejar el comportamiento que mejora la aptitud física en lugar de causar la mejora en sí.

Otros trabajos observacionales encajan con esa interpretación. En un estudio transversal de 2022 de adultos iraníes que vivían en la comunidad, el estado de la vitamina D fue uno de varios factores correlacionados con el VO2max, junto con la adiposidad y la glucosa en ayunas. La adiposidad complica esta asociación: se relaciona con un VO2max menor y puede reducir la 25(OH)D circulante mediante su secuestro en el tejido adiposo. Una correlación que resiste una hoja de cálculo no es automáticamente una vía causal.

Del mismo modo, el estudio FIT-AGEING encontró que el tiempo sedentario, la intensidad de la actividad física, la aptitud cardiorrespiratoria y las concentraciones de 1,25-dihidroxivitamina D estaban interrelacionados en adultos sedentarios de mediana edad. Ese estudio no puede demostrar causalidad inversa, pero muestra por qué el comportamiento relacionado con la actividad es una explicación alternativa importante.

Los ensayos aleatorizados no muestran un beneficio para el VO2max

La aleatorización cambia la pregunta. En lugar de preguntar si las personas con concentraciones más altas de vitamina D tienden a estar más en forma, los ensayos preguntan si asignar vitamina D modifica la aptitud física en comparación con un grupo de referencia.

En el metaanálisis de Chen, nueve ensayos controlados aleatorizados que incluyeron a 733 participantes produjeron una diferencia de medias estandarizada de 0,03 para la aptitud cardiorrespiratoria (IC del 95 %, −0,12 a 0,17; P=0,896). El intervalo de confianza cruza el cero y el resultado no fue estadísticamente significativo. Más llamativo aún, la heterogeneidad fue del 0 %: los ensayos no produjeron una combinación de grandes beneficios y grandes daños que promediara un resultado nulo. Apuntaron en la misma dirección: hacia ningún efecto detectable.

Los estudios observacionales indican que el estado de la vitamina D y la aptitud física están relacionados. Los ensayos aleatorizados indican que la suplementación no ha aumentado la aptitud cardiorrespiratoria en las poblaciones estudiadas.

La prueba más útil de la idea de «quizá solo funcione en caso de deficiencia» provino de Savolainen et al. en 2022. El ensayo aleatorizado incluyó a 69 hombres jóvenes con deficiencia de vitamina D y 25(OH)D basal inferior a 20 ng/mL. Los participantes tomaron 2.000 IU de vitamina D3 al día durante ocho semanas mientras realizaban entrenamiento de resistencia. La suplementación corrigió la deficiencia bioquímica, pero no mejoró el VO2max.

El ensayo sí encontró una mejoría en los marcadores inflamatorios. Ese resultado no establece una recuperación más rápida, una mayor adaptación al entrenamiento ni un mejor rendimiento a largo plazo; esos son desenlaces distintos que necesitan evaluación directa. Sin embargo, muestra que la vitamina D puede afectar la biología en personas con deficiencia que entrenan sin producir una ganancia medible de aptitud aeróbica.

Los ensayos más largos y con dosis más altas no han rescatado la hipótesis

Los ensayos cortos pueden pasar por alto adaptaciones lentas, por lo que la duración merece análisis. El análisis secundario del ensayo VITAL siguió a 25.871 adultos mayores asignados a 2.000 IU/día de vitamina D3 durante cinco años. No encontró mejoras en las medidas de rendimiento físico. Estas medidas no son intercambiables con el VO2max medido directamente, pero el estudio debilita considerablemente el argumento de que años de suplementación producen ganancias amplias de rendimiento en adultos mayores.

Los ensayos pediátricos apuntan en la misma dirección. En un ensayo de 2024 revisado por pares en escolares mongoles, 8.851 niños recibieron 14.000 IU semanales de vitamina D3 o placebo durante tres años. Casi todos tenían concentraciones basales de 25(OH)D inferiores a 75 nmol/L. La vitamina D no mejoró la aptitud cardiorrespiratoria, la fuerza de prensión ni la potencia explosiva de las piernas; el VO2peak se midió en un subgrupo de 632 niños mediante una prueba de ida y vuelta multietapa de 20 metros.

Un ensayo ViDiKids independiente en escolares sudafricanos tampoco encontró beneficios para la aptitud cardiorrespiratoria, la fuerza de prensión ni la potencia explosiva de las piernas. Una geografía diferente y una exposición solar basal distinta no cambiaron el resultado.

Por qué el mecanismo no se ha convertido en un efecto sobre el rendimiento

La hipótesis original era biológicamente razonable. Los receptores de vitamina D están presentes en el músculo esquelético, y la señalización de la vitamina D se ha vinculado en trabajos de laboratorio con procesos de las células musculares y la respiración mitocondrial. El manejo del calcio en las células cardíacas y la producción endotelial de óxido nítrico también son vías plausibles. Una revisión sistemática de 2023 sobre nutrición en la sarcopenia describe la relevancia teórica de la vitamina D para la actividad mitocondrial y el rendimiento muscular en adultos mayores.

La plausibilidad mecanística es una razón para realizar ensayos, no un sustituto de ellos. Los hallazgos sobre células y vías no pueden indicarnos si un suplemento produce un cambio clínicamente detectable en la captación de oxígeno de todo el organismo. Hasta ahora, los ensayos en humanos no han mostrado que lo haga.

Lo que la evidencia puede y no puede descartar

La evidencia de intervención es consistente, pero no exhaustiva. Los nueve ensayos de aptitud cardiorrespiratoria del metaanálisis incluyeron solo a 733 personas. Siguen siendo posibles efectos pequeños en personas con deficiencia grave, o efectos en atletas de élite, porque esos grupos no se han evaluado adecuadamente. Las dosis variaron aproximadamente de 800 a 4.000 IU/día entre los ensayos agrupados, y algunos estudios duraron solo semanas. Varios estudios también utilizaron medidas de aptitud física predichas o indirectas en vez de pruebas directas de VO2max mediante intercambio gaseoso.

Estas limitaciones justifican prudencia, no extrapolación ilusoria. El ensayo VITAL, grande y prolongado, aborda la duración para el rendimiento físico general, mientras que el ensayo de Savolainen evaluó directamente la corrección de la deficiencia en hombres jóvenes y aun así no encontró una mejora del VO2max. Ningún resultado demuestra que todos los subgrupos de atletas concebibles responderán de forma idéntica. En conjunto, hacen improbable un efecto ergogénico útil en las condiciones evaluadas.

El veredicto práctico

Usa vitamina D para corregir una deficiencia y apoyar la salud general, idealmente con orientación de un análisis de sangre de 25(OH)D y de un profesional clínico cuando la dosis deba individualizarse. No la tomes esperando un VO2max más alto. Con 2.000 IU/día, la dosis utilizada tanto en el ensayo de Savolainen como en VITAL, la suplementación no mejoró los desenlaces relevantes de aptitud física o rendimiento físico.

Para los atletas con deficiencia, el hallazgo sobre los marcadores inflamatorios merece seguimiento, pero es un resultado de biomarcadores, no una prueba de mejor recuperación o rendimiento. Las formas fiables de aumentar el VO2max siguen siendo el entrenamiento, una recuperación adecuada y suficiente energía total para sostener ambos. La vitamina D puede corregir una deficiencia. No ha demostrado que pueda sustituir los intervalos.