Dosis de ejercicio y HbA1c en jóvenes con diabetes tipo 1

Los mayores cambios en la HbA1c se observaron con programas combinados y de mayor duración

En niños y adolescentes con diabetes tipo 1, el entrenamiento físico parece reducir la HbA1c, pero el resultado promedio oculta un patrón importante. En la mejor síntesis disponible de ensayos aleatorizados, los programas de al menos 24 semanas, con sesiones de al menos 60 minutos y que combinaban ejercicio aeróbico y de resistencia, produjeron las mayores reducciones observadas. En esas condiciones combinadas, la reducción estimada de HbA1c alcanzó hasta 1,30 puntos porcentuales.

Es una magnitud clínicamente relevante si se confirma. Pero no es una prescripción precisa grabada en la consola de una cinta de correr. La evidencia procede de análisis de subgrupos pequeños, y los cortes de 24 semanas y 60 minutos fueron categorías del metaanálisis, no umbrales biológicos demostrados experimentalmente.

Para las familias y los profesionales clínicos, el mensaje práctico es más acotado y útil que «el ejercicio ayuda». El entrenamiento sostenido, supervisado y de modalidades mixtas parece más prometedor para el control glucémico en jóvenes con diabetes tipo 1 que los programas breves o de una sola modalidad. El ejercicio de alta intensidad también requiere una gestión activa de la glucosa, porque un promedio menor de HbA1c no garantiza una respuesta glucémica predecible después de cada sesión individual.

Lo que encontraron los ensayos en jóvenes

Una revisión sistemática y metaanálisis de 2023 de García-Hermoso et al. combinó 14 ensayos controlados aleatorizados con 509 participantes de 6 a 18 años con diabetes tipo 1. En todas las intervenciones de ejercicio, la HbA1c disminuyó en una diferencia media de 0,62 puntos porcentuales frente al control. El efecto estandarizado fue g de Hedges = −0,38 (intervalo de confianza del 95 %, −0,66 a −0,11), estadísticamente significativo porque el intervalo de confianza excluía el cero.

Ese promedio es modesto. Los resultados de los subgrupos sugieren que el diseño del programa puede explicar gran parte de la diferencia:

• Los programas de al menos 24 semanas tuvieron un efecto sobre la HbA1c de g = −0,92 (IC del 95 %, −1,44 a −0,40).
• Las sesiones de al menos 60 minutos tuvieron un efecto de g = −0,71 (IC del 95 %, −1,05 a −0,08).
• El entrenamiento concurrente aeróbico más de resistencia tuvo la mayor estimación específica por modalidad: g = −0,63 (IC del 95 %, −1,05 a −0,21).
• El ejercicio de alta intensidad tuvo un efecto de g = −0,43 (IC del 95 %, −0,83 a −0,03).

Las cuatro estimaciones favorecen el ejercicio, pero sus intervalos de confianza son amplios. El intervalo del subgrupo de 60 minutos, por ejemplo, va de un efecto pequeño a uno mucho mayor. Estas cifras muestran un patrón plausible de respuesta a la dosis, no un pronóstico exacto de lo que hará la HbA1c de un adolescente concreto.

Por qué el entrenamiento combinado resulta atractivo y qué no puede demostrar el estudio

El entrenamiento concurrente implica incluir ejercicio aeróbico y de resistencia en el mismo programa. Tuvo el mayor efecto específico por modalidad en el metaanálisis de jóvenes. Ese resultado concuerda con hallazgos en otras poblaciones: un metaanálisis en red en personas con prediabetes encontró una ventaja del ejercicio concurrente para el control glucémico y la resistencia a la insulina, mientras que un metaanálisis de 2024 en adultos sedentarios informó una mejora de los marcadores del metabolismo de la glucosa con el entrenamiento combinado.

Estos estudios respaldan la plausibilidad, no una transferencia directa del tamaño del efecto. La prediabetes y la diabetes tipo 2 conservan la secreción endógena de insulina; la diabetes tipo 1 no. El ejercicio puede mejorar la sensibilidad periférica a la insulina en todos estos grupos, pero la dosificación de insulina y los riesgos de hipo- e hiperglucemia hacen que la fisiología práctica de la diabetes tipo 1 sea diferente.

El análisis en jóvenes tampoco informó tamaños de efecto separados para el entrenamiento solo aeróbico y solo de resistencia. Por tanto, no puede establecer que combinar las dos modalidades causara el mayor efecto. Los programas concurrentes podrían haber diferido en el volumen total de ejercicio, la supervisión, la HbA1c inicial o el apoyo para el manejo de la insulina. «Aeróbico más resistencia» es el formato más prometedor según esta evidencia, pero la contribución adicional de cada componente sigue sin evaluarse.

Las cifras de 24 semanas y 60 minutos son referencias, no precipicios

Las estimaciones que parecían más sólidas procedían de programas de al menos 24 semanas y sesiones de al menos 60 minutos. Sería un error inferir que un programa de 23 semanas o una sesión de 55 minutos fracasan de repente. El metaanálisis agrupó los ensayos en esas categorías; no comparó 20 frente a 24 semanas ni 50 frente a 60 minutos en un experimento de respuesta a la dosis.

Aun así, la dirección tiene sentido práctico. La HbA1c refleja aproximadamente los tres meses previos de glucemia, por lo que las intervenciones muy breves tienen un tiempo limitado para modificarla. Dedicar más tiempo al entrenamiento también puede mejorar la condición física, la confianza, la rutina y la capacidad de gestionar el ejercicio de forma segura. Pero los ensayos disponibles no identifican la duración mínima eficaz ni la duración mínima de las sesiones.

La evidencia respalda diseñar un programa sostenido. No respalda tratar 24 semanas y 60 minutos como puntos de activación biológicos.

Los adultos con diabetes tipo 1 no deberían extrapolar el tamaño del efecto observado en jóvenes

Un metaanálisis de 2024 de Lazić et al. halló que el entrenamiento interválico de alta intensidad en adultos con diabetes tipo 1 mejoró la aptitud cardiorrespiratoria y produjo pequeños efectos favorables sobre la HbA1c y la glucosa media de 24 horas. La dirección concuerda con los hallazgos en jóvenes, pero el efecto glucémico en adultos fue menor. La revisión concluyó que la investigación limitada deja sin aclarar cuál es el protocolo más eficaz para el control glucémico.

Esta brecha importa. Las grandes estimaciones en jóvenes pueden reflejar diferencias del desarrollo en la sensibilidad muscular a la insulina o el manejo de la glucosa, pero ninguna de las dos revisiones aisló experimentalmente esos mecanismos. La literatura sobre ejercicio en adultos mayores describe cambios relacionados con el entrenamiento en la translocación de GLUT4, la biología mitocondrial y la señalización de la insulina; sin embargo, una revisión de 2025 sobre adultos mayores aborda una población con pérdida muscular relacionada con la edad y limitaciones metabólicas distintas. No puede validar una prescripción para jóvenes con diabetes tipo 1.

La evidencia sobre diabetes tipo 2 tampoco puede resolver la cuestión. Un metaanálisis de 2024 sobre protocolos de HIIT en diabetes tipo 2 respalda efectos glucémicos favorables del entrenamiento de alta intensidad, pero la diabetes tipo 2 tiene un mecanismo de enfermedad diferente y una dinámica de insulina relacionada con el ejercicio distinta.

La HbA1c no capta la parte que puede dificultar el ejercicio

La HbA1c es un promedio, no un informe de seguridad sesión por sesión. Una revisión sistemática de 2023 de McClure et al. encontró respuestas agudas inconsistentes de la glucosa en sangre al ejercicio interválico de alta intensidad en adultos con diabetes tipo 1. Algunos estudios sugirieron menos hipoglucemia que con el ejercicio continuo moderado; otros informaron hiperglucemia posterior al ejercicio, compatible con la liberación hepática de glucosa impulsada por catecolaminas.

Esa variabilidad no es una nota al pie. La insulina activa, la ingesta de carbohidratos, el momento del ejercicio, la actividad previa y la respuesta individual pueden cambiar el resultado. Una HbA1c menor durante meses puede coexistir con oscilaciones difíciles de glucosa alrededor de los entrenamientos. Por tanto, la monitorización continua de glucosa y la planificación individualizada de la insulina y los carbohidratos forman parte de la implementación, especialmente en las sesiones de alta intensidad.

La adherencia también importa cuando la duración útil del programa puede medirse en meses. En un pequeño ensayo aleatorizado con 19 adultos sedentarios con diabetes tipo 1, Alarcón-Gómez et al. informaron que seis semanas de HIIT mejoraron la calidad de vida relacionada con la salud, la calidad del sueño, la motivación para el ejercicio y el disfrute, en comparación con el control. Estos resultados no demuestran un beneficio a largo plazo sobre la HbA1c, pero pueden importar para completar un programa durante el tiempo suficiente para ponerlo a prueba.

Qué hacer con esta evidencia

Para los jóvenes con diabetes tipo 1, la evidencia aleatorizada actual favorece un programa que combine ejercicio aeróbico y de resistencia y que continúe durante meses en lugar de semanas. Las sesiones de al menos 60 minutos y los programas de al menos 24 semanas produjeron los mayores efectos observados sobre la HbA1c, con una reducción máxima estimada de 1,30 puntos porcentuales en las condiciones favorables combinadas.

Utiliza estas cifras como un límite superior basado en la evidencia, no como una promesa. El análisis completo incluye solo 14 ensayos y 509 jóvenes, las estimaciones de los subgrupos son imprecisas y los umbrales aparentes pueden reflejar en parte cómo los investigadores agruparon los estudios. Para los adultos con diabetes tipo 1, cabe esperar efectos promedio menores sobre la HbA1c con HIIT y no existe una dosis objetivo equivalente validada. El programa que reduce la HbA1c solo es útil si su manejo de la glucosa es lo bastante seguro como para repetirlo la semana siguiente.