Levantamiento pesado y salud del suelo pélvico: hallazgos del ensayo HiRIT

Para las mujeres posmenopáusicas con baja masa ósea y síntomas del suelo pélvico, los consejos habituales pueden plantear una elección imposible: proteger los huesos con entrenamiento de resistencia pesado y de impacto, o proteger el suelo pélvico evitando esas mismas actividades. Un ensayo aleatorizado de 2025 aporta evidencia necesaria a este debate. Encontró que un programa de ocho meses de entrenamiento supervisado de resistencia y de impacto de alta intensidad no empeoró la calidad de vida relacionada con el suelo pélvico, en comparación con ejercicio de baja intensidad basado en Pilates, en mujeres con baja masa ósea.

Este resultado no demuestra que levantar cargas pesadas sea seguro para todas las mujeres con incontinencia o prolapso de órganos pélvicos. Los resultados del suelo pélvico fueron secundarios, las participantes comenzaron con pocos síntomas que afectaran su calidad de vida y el programa contó con una estrecha supervisión profesional. Aun así, el ensayo cuestiona una prohibición general que se había basado en gran medida en la teoría, más que en evidencia de ensayos clínicos aleatorizados.

El conflicto entre los consejos afecta a las mismas mujeres

La pérdida ósea y la disfunción del suelo pélvico suelen presentarse juntas después de la menopausia. La disminución de estrógenos contribuye a la pérdida ósea y a que los tejidos del suelo pélvico sean menos elásticos. Pereira et al. (2025) describen que la disfunción del suelo pélvico afecta aproximadamente al 40% al 50% de las mujeres posmenopáusicas e identifican el entrenamiento de los músculos del suelo pélvico como tratamiento de primera línea para los síntomas urinarios, intestinales, de prolapso y de dolor pélvico.

Por otro lado, el ejercicio de resistencia y de impacto es importante para los huesos. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2021 de Ponzano et al. incluyó 53 ensayos aleatorizados de entrenamiento de resistencia progresivo en adultos de 50 años o más con baja densidad ósea o antecedentes de fractura. Respalda el entrenamiento de resistencia como parte de la atención de las personas con riesgo de fractura, aunque también informa incertidumbre en torno a algunos resultados, como las caídas. Una revisión de un grupo de trabajo de la International Osteoporosis Foundation concluye asimismo que la actividad física favorece la densidad mineral ósea y la prevención de fracturas, mientras que el tiempo sedentario perjudica la salud ósea.

Las guías sobre el suelo pélvico han aconsejado con frecuencia a las mujeres con disfunción del suelo pélvico limitar el levantamiento de cargas pesadas y la actividad de alto impacto. La preocupación es fisiológicamente plausible: el esfuerzo intenso, en particular al contener la respiración o hacer fuerza, puede aumentar la presión intraabdominal e incrementar la carga sobre las estructuras del suelo pélvico. Pero los autores del ensayo MEDEX-OP señalan que esta recomendación conservadora carecía de evidencia de alta calidad procedente de ensayos aleatorizados. La plausibilidad es un motivo para evaluar una advertencia, no un sustituto de evaluarla.

Qué evaluó realmente el ensayo MEDEX-OP

Kistler-Fischbacher et al. (2025) asignaron aleatoriamente a 115 mujeres posmenopáusicas con baja masa ósea u osteoporosis a entrenamiento de resistencia y de impacto de alta intensidad dirigido al hueso, conocido como HiRIT, o a ejercicio de baja intensidad basado en Pilates. La intervención duró 35 semanas, aproximadamente ocho meses, con dos sesiones por semana.

El programa HiRIT no era un consejo genérico de gimnasio. Las participantes realizaron peso muerto, sentadillas traseras y press por encima de la cabeza a más del 80% de una repetición máxima. También realizaron saltos de impacto asistidos, diseñados para generar fuerzas de reacción del suelo superiores a cuatro veces el peso corporal. El trabajo de resistencia prescrito consistió en cinco series de cinco repeticiones. Científicos del ejercicio y fisioterapeutas supervisaron el programa, y las participantes completaron una fase de adaptación técnica de dos semanas antes del protocolo completo.

El comparador también fue importante. El grupo de control realizó ejercicio de baja intensidad basado en Pilates, en lugar de no hacer ejercicio. Esto convierte el ensayo en una comparación entre dos programas activos, no en una prueba de si el movimiento en sí ayuda a los síntomas del suelo pélvico.

Los resultados óseos fueron el objetivo principal del ensayo. Los resultados del suelo pélvico fueron secundarios y exploratorios, medidos con el Pelvic Floor Distress Inventory-20 (PFDI-20) y el Pelvic Floor Impact Questionnaire-7 (PFIQ-7). El estudio no informó una reducción de la calidad de vida relacionada con el suelo pélvico con HiRIT en comparación con Pilates. En otras palabras, el ensayo no encontró evidencia de que este programa supervisado de alta carga empeorara esos resultados de los cuestionarios.

Los detalles disponibles de la publicación no proporcionan diferencias entre grupos después de la intervención, tamaños del efecto ni intervalos de confianza del 95% para esas medidas del suelo pélvico. Esta omisión impide estimar con precisión cuánto cambiaron los síntomas o con qué grado de confianza el ensayo puede excluir un empeoramiento clínicamente significativo.

Las puntuaciones iniciales explican por qué sigue siendo necesaria la cautela

Los grupos comenzaron con cargas sintomáticas similares. Las puntuaciones medias de PFDI-20 fueron 30,5 ± 34,5 en el grupo HiRIT y 34,6 ± 35,9 en el grupo Pilates (p = 0,28). Las puntuaciones medias de PFIQ-7 fueron 4,3 ± 12,4 y 3,9 ± 11,1, respectivamente (p = 0,92). Esos puntos de partida equilibrados respaldan una comparación justa.

También revelan la mayor limitación del estudio. El PFIQ-7 alcanza 300, y la media inicial combinada fue de aproximadamente 4,1. Por tanto, las participantes tenían un impacto muy pequeño del suelo pélvico en su calidad de vida al inscribirse. Una escala cercana a su mínimo tiene poco margen para registrar un deterioro adicional. El hallazgo tranquilizador del ensayo se aplica de forma más directa a mujeres con una baja afectación inicial de la calidad de vida por el suelo pélvico, no automáticamente a mujeres con pérdidas diarias considerables, prolapso sintomático en estadio II o superior, o anatomía posquirúrgica compleja.

Solo el 13% de las participantes tenía antecedentes de prolapso de órganos pélvicos. El ensayo informó señales exploratorias que podrían haber favorecido a HiRIT en ese subgrupo, pero las observaciones exploratorias de subgrupos no pueden establecer la seguridad ni el beneficio del tratamiento para el prolapso. El estudio también tuvo potencia estadística para los resultados óseos, no para descartar con alta confianza estadística daños menores en el suelo pélvico.

Qué cambia el ensayo y qué no cambia

MEDEX-OP lleva la base de evidencia más allá de una advertencia puramente teórica. En esta población específica, con un protocolo supervisado específico, los investigadores no observaron empeoramiento de la calidad de vida relacionada con el suelo pélvico durante 35 semanas. Esto es más informativo que asumir que una presión intraabdominal alta debe causar un daño clínicamente medible.

No elimina el mecanismo que sustenta la preocupación. Levantar cargas pesadas puede aumentar la presión intraabdominal, y los clínicos deben tomar en serio los síntomas nuevos o que empeoran. Tampoco la ausencia de un ensayo aleatorizado perjudicial en esta base de evidencia significa que el riesgo sea cero. Los informes transversales en atletas de fuerza y de impacto pueden ser relevantes, pero no pueden establecer si el entrenamiento causó los síntomas; también pueden reflejar selección, prácticas de entrenamiento, antecedentes de parto u otras diferencias. No sustituyen a un ensayo aleatorizado centrado principalmente en el suelo pélvico.

La evidencia tampoco debe extenderse hasta prometer que HiRIT trata la disfunción del suelo pélvico. El ensayo evaluó si HiRIT empeoraba la calidad de vida relacionada con el suelo pélvico en comparación con Pilates; no fue diseñado para demostrar que levantar cargas pesadas cura la incontinencia o el prolapso. El entrenamiento de los músculos del suelo pélvico sigue siendo una opción de tratamiento directo, y Pereira et al. encontraron que un enfoque digital de atención del suelo pélvico en mujeres posmenopáusicas era factible y se asociaba con una mejoría significativa de los síntomas en una cohorte prospectiva. Una cohorte puede mostrar cambios a lo largo del tiempo, pero no puede demostrar que el programa digital causara cada mejoría.

La inactividad también tiene costos

La comparación práctica rara vez es entre levantar cargas y una vida sin riesgos en el sofá. Evitar el ejercicio de resistencia y de impacto puede dejar la salud ósea con un tratamiento insuficiente, en particular en mujeres que ya tienen riesgo de osteoporosis. También puede reducir la confianza y la función cotidiana.

Los síntomas del suelo pélvico merecen tratamiento, en lugar de resignación. Un estudio de cohorte unicéntrico de 2025 de Chen et al. relacionó la disfunción del suelo pélvico no tratada con un empeoramiento de la calidad de vida con el tiempo, incluidos los dominios de síntomas intestinales, vesicales y de prolapso. Esa asociación no demuestra que restringir el ejercicio cause deterioro. Sí muestra por qué una prohibición general de actividad es un mal sustituto de la evaluación y el tratamiento.

La atención del suelo pélvico después de la menopausia también varía según la anatomía, la gravedad de los síntomas, el estado hormonal y los antecedentes de tratamiento. Un informe ICI-RS sobre cirugía del suelo pélvico describe la incertidumbre persistente en torno a factores hormonales, microbianos y otros que pueden influir en los resultados quirúrgicos. La lección más amplia es sencilla pero útil: la disfunción del suelo pélvico no es una sola afección con una única regla de ejercicio.

Una forma sensata de utilizar esta evidencia

Para una mujer posmenopáusica con baja masa ósea y síntomas leves del suelo pélvico, MEDEX-OP respalda conversar sobre entrenamiento supervisado de resistencia y de impacto de alta intensidad, en lugar de descartarlo automáticamente. Tiene sentido reproducir las condiciones del estudio: supervisión cualificada, una fase gradual de técnica, trabajo de impacto cuidadosamente seleccionado y atención a los síntomas durante la progresión.

• Busca una evaluación de un profesional clínico o un fisioterapeuta especializado en salud pélvica cuando las pérdidas, los síntomas de prolapso, el dolor pélvico o los síntomas intestinales interfieran con tu vida.
• Aprende la técnica de levantamiento y respiración antes de intentar cargas pesadas. El ensayo utilizó entrenamiento supervisado; no evaluó un programa no supervisado de levantamientos máximos.
• Considera combinar el entrenamiento centrado en los huesos con entrenamiento de los músculos del suelo pélvico, incluida la atención remota cuando sea apropiado.
• Utiliza orientación clínica individualizada si tienes prolapso sintomático de moderado a grave, incontinencia de alto grado, cirugía reciente del suelo pélvico o una afección que altera la integridad del tejido conjuntivo.

La evidencia no exige que las mujeres con baja masa ósea y síntomas leves del suelo pélvico elijan entre su esqueleto y su suelo pélvico. Respalda un intento supervisado de ambas formas de atención, al tiempo que reconoce que las mujeres más afectadas por la disfunción del suelo pélvico aún necesitan mejores ensayos.

El próximo estudio debería establecer los resultados del suelo pélvico como objetivo principal, incluir mujeres con síntomas clínicamente significativos, informar estimaciones del efecto e intervalos de confianza, y seguir a las participantes el tiempo suficiente para detectar daños o beneficios que los cuestionarios cercanos al mínimo pueden pasar por alto. Hasta entonces, MEDEX-OP ofrece una corrección limitada pero valiosa: el entrenamiento pesado dirigido al hueso no empeoró la calidad de vida relacionada con el suelo pélvico en las mujeres que estudió.