Restricción del flujo sanguíneo para la artrosis de rodilla: qué puede lograr

Las personas con artritis dolorosa de rodilla suelen necesitar piernas más fuertes precisamente cuando el entrenamiento de fuerza pesado parece menos posible. El entrenamiento con restricción del flujo sanguíneo (BFR) ofrece una alternativa plausible: usar un manguito en la parte superior de la pierna, levantar una carga ligera y generar suficiente fatiga local para entrenar el músculo sin exigir que una rodilla artrítica tolere la resistencia pesada convencional. La investigación respalda esa promesa limitada en la osteoartritis (OA) de rodilla. Aún no establece el BFR como atención habitual y ofrece muy poca orientación directa para la artritis reumatoide (AR).

El entrenamiento de resistencia con BFR suele combinar un manguito colocado en la parte proximal de la extremidad con cargas de alrededor del 20% al 50% de una repetición máxima (1RM). El entrenamiento de resistencia convencional de intensidad moderada a alta suele utilizar del 60% al 85% de 1RM. Su atractivo es mecánico: una menor carga externa puede hacer que el fortalecimiento de las piernas sea más tolerable cuando el dolor articular, la debilidad o una próxima sustitución de rodilla limitan el ejercicio más pesado.

Lo que realmente muestra la evidencia sobre la artritis

Dos revisiones sistemáticas llegaron a una conclusión similar: el BFR con cargas bajas produjo resultados estadísticamente similares al entrenamiento de resistencia convencional para la fuerza de la parte inferior del cuerpo, la masa muscular, el dolor y la función física en los ensayos de artritis incluidos. Dos Santos et al. (2022) combinaron cinco ensayos controlados aleatorizados sobre OA y AR, mientras que Grantham et al. (2021) examinaron cinco ensayos aleatorizados únicamente en OA de rodilla.

Ninguna de las revisiones proporcionó en el informe disponible diferencias de medias estandarizadas combinadas e intervalos de confianza para estas comparaciones centrales, por lo que los lectores no deberían confundir "ninguna diferencia estadísticamente significativa" con una estimación precisa de un beneficio equivalente. Las revisiones calificaron la evidencia como de calidad baja a moderada. Dos Santos et al. también tuvieron que imputar datos de variación faltantes utilizando una correlación derivada de un estudio externo, lo que añade incertidumbre a sus resultados combinados.

La implicación práctica es modesta, pero útil. El BFR puede ayudar a una persona con OA de rodilla a entrenar los cuádriceps y otros músculos de las piernas con menos carga externa que un programa convencional. No ha mostrado mejoras superiores en dolor, función, hipertrofia o fuerza frente al entrenamiento más pesado. La menor carga es el motivo para considerarlo; mejores resultados no lo son.

Una comparación con la rehabilitación de rodilla en el mundo real

La comparación más clínicamente relevante no es necesariamente el BFR frente a un programa exigente de gimnasio. Es el BFR frente al programa de rehabilitación que, de otro modo, prescribiría un fisioterapeuta. En un ensayo controlado aleatorizado de 2025, Sørensen et al. compararon el ejercicio de resistencia con BFR con NEMEX/GLA:D, un protocolo de ejercicio neuromuscular utilizado en la atención de la OA de rodilla.

El ensayo encontró resultados comparables entre los programas en cuanto al dolor de rodilla informado por los propios participantes, la función física, la calidad de vida, el rendimiento funcional objetivo y las medidas de sensibilización al dolor. Ese resultado hace que el BFR sea una alternativa razonable para considerar cuando un paciente no puede o no quiere seguir el enfoque neuromuscular estándar. No demuestra que el BFR deba sustituir a NEMEX/GLA:D para todas las personas con OA de rodilla.

El ejercicio en sí sigue siendo una herramienta central de tratamiento. Un metaanálisis en red de 2021 de Chu et al. encontró que el ejercicio de resistencia, el ejercicio aeróbico y las estrategias de dieta más ejercicio podían mejorar los resultados relacionados con el músculo en adultos con sobrepeso u obesidad y OA de las extremidades inferiores. Ese análisis no identificó el BFR como superior a otros métodos de ejercicio. El BFR forma parte de la conversación más amplia sobre el ejercicio, no está por encima de ella.

El argumento más sólido podría estar antes de la sustitución de rodilla

La prehabilitación es donde la evidencia actual sobre BFR cuenta con su seguimiento más prolongado. En un ensayo aleatorizado de 86 personas programadas para artroplastia total de rodilla, Jørgensen et al. (2024) asignaron a los participantes a ocho semanas de entrenamiento con BFR de baja carga en la pierna afectada tres veces por semana o a la atención preoperatoria habitual sin ejercicio.

El grupo de BFR tuvo mejor función física posoperatoria y mayor fuerza de las extremidades inferiores que el grupo de atención habitual tanto a los tres como a los 12 meses después de la cirugía. El estudio midió la prueba de sentarse y levantarse durante 30 segundos como resultado principal y también evaluó Timed Up and Go, una prueba de caminata de 40 metros, la fuerza en prensa de piernas y de los extensores de rodilla, el rango de movimiento de la rodilla y los resultados informados por los pacientes. Un año de seguimiento hace que este hallazgo sea más útil que un estudio de entrenamiento a corto plazo, aunque sigue comparando el BFR con la ausencia de ejercicio preoperatorio en lugar de con otro programa activo de prehabilitación.

Para una persona que ya se dirige hacia una sustitución de rodilla, la prehabilitación supervisada con BFR tiene la justificación clínica más clara en esta literatura. Puede preservar o desarrollar una capacidad útil de las piernas antes de la cirugía sin exigir cargas externas altas a una articulación dolorosa.

Evidencia de poblaciones mayores afines

La investigación en adultos mayores con sarcopenia respalda el concepto más amplio de entrenamiento con cargas bajas, pero no puede sustituir a los ensayos específicos sobre artritis. En un ensayo aleatorizado de 2024, Zhang et al. hallaron que el BFR con cargas bajas y el entrenamiento de resistencia convencional de alta intensidad produjeron mejoras comparables en la composición corporal y la función física entre adultos mayores con sarcopenia. Esos participantes compartían el problema de una tolerancia reducida a la carga, pero no constituían una población con OA de rodilla ni AR.

Un metaanálisis de 2025 de Liu et al. también encontró que el BFR de baja intensidad aumentó la densidad mineral ósea más que el entrenamiento de baja intensidad sin BFR en adultos mayores (tamaño del efecto 0,25, intervalo de confianza del 95% de 0,08 a 0,41; p<0,01). Este es un hallazgo estadísticamente significativo sobre la densidad ósea, no evidencia de que el BFR prevenga fracturas, proteja el cartílago artrítico o trate la artritis inflamatoria. Es un contexto relevante para los adultos mayores, especialmente para quienes están preocupados por la pérdida de músculo y hueso.

Por qué la evidencia aún no justifica su adopción habitual

"Resultados similares" no equivale a un hallazgo formal de no inferioridad. Un ensayo de no inferioridad debe definir de antemano cuánto peor podría ser un tratamiento sin dejar de ser aceptable y luego reclutar suficientes participantes para evaluar ese margen. Los ensayos de BFR en artritis no hicieron esto. Es posible que los estudios pequeños que no encuentran una diferencia simplemente carezcan de la precisión necesaria para detectarla.

La variación de los protocolos complica aún más el panorama. Los estudios utilizaron diferentes cargas, presiones del manguito, esquemas de series y repeticiones, frecuencias de entrenamiento y duraciones de los programas. La mayoría no estandarizó la presión del manguito como porcentaje de la presión de oclusión arterial de cada participante. Una presión fija puede generar grados muy diferentes de restricción en distintas piernas, lo que dificulta comparar tanto la seguridad como la dosis de entrenamiento.

Es imposible cegar a los participantes y terapeutas en un ensayo de ejercicio con manguito, lo que deja margen para sesgos de rendimiento y de evaluación de resultados. Muchos ensayos también informaron de forma inadecuada el ocultamiento de la asignación. La evidencia disponible consiste en gran medida en mujeres con OA tibiofemoral de rodilla, por lo que no puede responder de manera fiable preguntas sobre hombres, OA patelofemoral, enfermedad radiográfica avanzada o personas que toman anticoagulantes.

La AR es la mayor laguna sin resolver. Aunque la revisión de 2022 incluyó la AR en su alcance, no informó estimaciones combinadas específicas para AR, y ningún ensayo aleatorizado centrado en AR ha establecido eficacia o seguridad. La AR implica inflamación sistémica, erosión articular y uso frecuente de medicamentos inmunosupresores. Ningún ensayo de artritis incluido midió marcadores inflamatorios como la proteína C reactiva, marcadores de degradación del cartílago ni recopiló sistemáticamente las tasas de eventos adversos. No se notificaron eventos adversos graves, pero estos estudios no se diseñaron para caracterizar daños poco frecuentes.

Grantham et al. no encontraron una ventaja significativa del BFR sobre el entrenamiento convencional en la OA de rodilla y concluyeron que la evidencia no respaldaba su uso clínico habitual. Esa cautela sigue siendo acorde con el tamaño y la calidad de la evidencia disponible.

Una forma práctica y cautelosa de utilizar el BFR

Para la OA de rodilla, el BFR es más defendible como opción supervisada cuando la carga convencional agrava los síntomas o cuando se necesita acondicionamiento preoperatorio antes de una sustitución total de rodilla. Los protocolos de ensayos con resultados favorables utilizaron habitualmente del 20% al 30% de 1RM, tres o cuatro series en un patrón de 30-15-15-15 repeticiones y dos a tres sesiones semanales con el manguito colocado proximalmente en la extremidad que se ejercita.

• Haz que un clínico o profesional cualificado en BFR individualice la presión del manguito en lugar de estimarla a partir de un número fijo.
• Utiliza el BFR para hacer viable el entrenamiento de resistencia con cargas bajas, no como sustituto de la evaluación, el ejercicio progresivo o la atención estándar para la OA.
• Para una sustitución de rodilla planificada, habla de un programa preoperatorio de ocho semanas con el equipo quirúrgico y de rehabilitación.
• En caso de AR, uso de anticoagulantes, tratamiento inmunosupresor o factores de riesgo cardiovasculares y hematológicos, busca una evaluación médica individualizada antes de comenzar.

El entrenamiento con BFR tiene un lugar creíble en la rehabilitación supervisada de la OA de rodilla, en particular cuando la carga pesada se tolera mal y en la prehabilitación antes de una sustitución de rodilla. Los mejores ensayos disponibles sugieren que puede producir resultados comparables con cargas más ligeras. Aún no demuestran que sea más seguro, superior ni esté establecido como atención estándar.