المشي بالعصي الشمالية لمرض السكري: هل تحسّن العصي HbA1c؟

يمكن للمشي النوردي أن يخفض HbA1c لدى البالغين المصابين بمقدمات السكري أو السكري من النوع الثاني، لكن لم تُظهر أي تجربة أن استخدام العصي يخفضه أكثر من المشي العادي عند أدائه للمدة والجهد نفسيهما. وهذا التفريق يحدد ما إذا كان المشي النوردي وسيلة مفيدة للتمرين أو ترقية استقلابية تستحق الشراء.

وجدت مراجعة منهجية وتحليل تلوي لعام 2026 شمل ست تجارب عشوائية مضبوطة، ضمت 321 بالغًا مصابًا بمقدمات السكري أو بالسكري من النوع الثاني المثبت، أن المشي النوردي خفّض HbA1c بمقدار متوسطه 0.37 نقطة مئوية مقارنةً بحالات الضبط. وكانت النتيجة ذات دلالة إحصائية (p=0.0001)، لكن الدراسات اختلفت بدرجة كبيرة: إذ كان عدم التجانس مرتفعًا، مع I²=69%. ووجدت المراجعة أيضًا انخفاضًا قدره 0.79 kg في وزن الجسم (p=0.02) وزيادة قدرها 0.07 mmol/L في كوليسترول HDL (p=0.005). وهذه نتائج حقيقية، لكنها لا تثبت أن العصي تتفوق على المشي.

ما الذي تُظهره الأدلة فعلًا

يُعد التحليل التلوي لـ Chen وزملائه لعام 2026 الدليل المحوري بشأن المشي النوردي والنتائج المرتبطة بسكر الدم لدى المصابين بمقدمات السكري أو السكري. وقد جمع ست تجارب عشوائية وقارن المشي النوردي بحالات الضبط. وتشير الأدلة المتاحة إلى أن حالات الضبط هذه كانت خمولًا أو رعاية معتادة، لا مشيًا تقليديًا مماثلًا في حجم التمرين.

وهذا يجعل النتيجة الرئيسية مفيدة، لكنها أضيق نطاقًا مما قد توحي به العبارات التسويقية على علبة العصي. فقد تفوق المشي النوردي على ممارسة قدر ضئيل من التمارين المنظمة أو عدم ممارستها. وغالبًا ما تحقق برامج التمارين ذلك. ولا تجيب المراجعة عما إذا كان من يمشي بانتظام أصلًا سيحصل على ضبط إضافي للغلوكوز بإضافة العصي.

يعكس HbA1c متوسط التعرض لغلوكوز الدم على مدى نحو ثلاثة أشهر، لذا فهو مؤشر للسكري أكثر صلة بالقرار من قياس واحد لسكر الدم الصائم. ومع ذلك، فإن الانخفاض المجمّع البالغ 0.37 نقطة في HbA1c يقل عن الفارق البالغ 0.5 نقطة الذي يُستخدم غالبًا في أدبيات السكري السريرية معيارًا لتغير ذي معنى في ضبط سكر الدم. وهو ذو دلالة إحصائية، لكنه متواضع سريريًا.

وتدعو النتائج المجمّعة الأخرى إلى التحفظ أيضًا. فقد انخفض محيط الخصر بمقدار 0.82 cm، لكن النتيجة لم تبلغ الدلالة الإحصائية (p=0.07). ولم يتغير سكر الدم الصائم أو HOMA-IR أو كوليسترول LDL أو الدهون الثلاثية أو ضغط الدم تغيرًا ذا دلالة. ويمكن أن ينخفض HbA1c مع بقاء سكر الدم الصائم وHOMA-IR دون تغير، لكنه ليس نمطًا استقلابيًا متسقًا تمامًا. وقد تفسر هذا النمطَ اختلافاتٌ في مدة التجارب، أو نوافذ القياس، أو خصائص المشاركين، أو الإبلاغ. ولا تحدد الأدلة السبب.

شهد المصابون بالسكري من النوع الثاني التغير المتوسط الأكبر

أفاد Chen وزملاؤه بانخفاض أكبر في HbA1c ضمن المجموعة الفرعية للسكري من النوع الثاني: 0.49 نقطة مئوية (p<0.00001)، مقارنةً بـ0.20 نقطة في المجموعة الفرعية لمقدمات السكري (p=0.001). ويقترب تقدير السكري من النوع الثاني من المعيار السريري الشائع البالغ 0.5 نقطة؛ في حين يبقى تقدير مقدمات السكري أدنى منه بكثير.

وهذا التباين معقول لأن من يبدأون بعبء أكبر من اضطراب سكر الدم لديهم مجال أكبر للتحسن. لكن ينبغي ألا يتحول إلى قاعدة وصفية. فقد ضمت التجارب الست 321 شخصًا فقط إجمالًا، أي نحو 54 مشاركًا في التجربة في المتوسط، ولم تفحص المراجعة عدة معدلات محتملة للاستجابة، منها مدة التدخل، وتواتر الجلسات، وHbA1c عند خط الأساس، أو مدة الإصابة بالسكري.

وتستحق مدة الإصابة بالسكري اهتمامًا خاصًا. ففي دراسة INTENSITY العشوائية لعام 2024، خفّضت الإصابة الأطول أمدًا بالسكري من النوع الثاني الاستجابةَ المرتبطة بسكر الدم لتدخل تمارين هوائية خفضًا ذا دلالة إحصائية. وقد فصل تحليل Chen للمجموعات الفرعية بين مقدمات السكري والسكري من النوع الثاني، لكنه لم يأخذ في الحسبان المدة التي عاشها المشاركون مع السكري. وإذا كانت تجارب المشي النوردي قد ضمت أشخاصًا بمرض قصير المدة نسبيًا، فقد لا ينطبق التقدير الأكبر للسكري من النوع الثاني على المصابين بمرض طويل الأمد.

هل تضيف العصي نفسها أي شيء؟

للمشي النوردي أساس فسيولوجي معقول. فاستخدام العصي يُشرك الجزء العلوي من الجسم، ويشير التقرير النصي الكامل المرافق لمراجعة 2026 إلى أن المشي النوردي قد يُشرك 70% إلى 90% من العضلات الهيكلية. ولذلك قد يزيد استهلاك الأكسجين وإنفاق الطاقة مقارنةً بالمشي العادي بالوتيرة نفسها. لكن المعقولية ليست هي الإثبات في النتيجة المهمة هنا: ضبط سكر الدم.

وأقرب مقارنة مباشرة هي تجربة عشوائية لعام 2021 أجرتها Witkowska وزملاؤها قارنت المشي النوردي بالمشي التقليدي لدى نساء سليـمات تزيد أعمارهن على 55 عامًا. وقد قيّمت القدرة الهوائية وملفات الدهون، لا HbA1c، ولم تضم مصابين بمقدمات السكري أو السكري. لذلك لا يمكن للدراسة أن تخبرنا ما إذا كانت العصي تمنح أثرًا إضافيًا لخفض الغلوكوز لدى فئة تعاني اختلالًا استقلابيًا.

لم تقارن أي تجربة عشوائية بين المشي النوردي والمشي التقليدي المتكافئين في حجم المشي، مع تقييم نتائج مرتبطة بسكر الدم لدى بالغين مصابين بمقدمات السكري أو السكري. وإلى أن تفعل إحداها ذلك، لا يوجد رقم موثوق للفائدة الإضافية للعصي في HbA1c.

لماذا قد يظل المشي النوردي خيارًا جيدًا

الحجة العملية للمشي النوردي أقوى من الحجة الاستقلابية الخاصة بالعصي. فقد توفر العصي الثبات، وتوزع الجهد عبر الجزء العلوي من الجسم، وتجعل المشي أكثر قابلية للتعامل مع بعض الأشخاص. وقد تساعد هذه الميزات شخصًا على ممارسة الرياضة حين يشعر أن المشي من دون مساعدة غير مستقر أو مؤلم أو ممل إلى حد يجعله يتحول إلى حامل معاطف باهظ الثمن.

تدعم دراسة VENERE لعام 2024 هذا الاستخدام العملي. فقد درست المشي النوردي في سياق تأهيل غير مضبوط لدى بالغين مصابين بالسكري وأمراض القلب والأوعية الدموية، مع السمنة أو زيادة الوزن. وكان البرنامج قابلًا للتنفيذ وجيد التحمل في هذه المجموعة المعقدة سريريًا. ولأنه افتقر إلى تصميم يعزل أثر العصي، فلا يمكنه إثبات أن المشي النوردي تسبب في تحسنات استقلابية أو تفوق على المشي المعتاد. لكنه يُظهر أن هذا النشاط قد يكون قابلًا للتطبيق لدى أشخاص قد لا تلائمهم التمارين الشديدة.

وتدعم أدلة ذات صلة إتاحة خيارات للتمارين تناسب أجسام الناس وظروفهم. فقد قيّمت مراجعة منهجية لعام 2025 للتمارين البديلة في التأهيل القلبي لدى النساء خيارات تضمنت المشي النوردي، ووجدت أن الصيغ البديلة يمكن أن تحقق معدلات إتمام ونتائج مماثلة للتمارين التقليدية المعتمدة على الصالات الرياضية. ولا تثبت المراجعة ميزة خاصة بالعصي لدى المصابين بالسكري، لكنها تدعم مبدأً سريريًا معقولًا: لصيغة التمرين التي يستطيع الشخص إكمالها قيمة.

وبالنسبة إلى مقدمات السكري، تظل أدبيات التمارين الأوسع أهم من أي أسلوب مشي منفرد. فقد قارنت شبكة تحليل تلوي لعام 2022 لتدخلات التمارين في مقدمات السكري بين التمارين الهوائية وتمارين المقاومة والتمارين المركبة لضبط سكر الدم ومقاومة الإنسولين. ولم يكن المشي النوردي تدخلها الرئيسي، لذا لا يمكنها ترتيب العصي مقابل المشي العادي. لكنها تضع المشي النوردي في فئته المناسبة: خيار هوائي واحد من عدة خيارات، لا تقنية استقلابية منفصلة.

ما الذي يحد من الثقة في التقدير الحالي

• المقارن هو المشكلة الأساسية. قارنت التجارب المجمّعة المشي النوردي بحالات ضبط، لا بالمشي التقليدي المماثل بوضوح. وتدعم الأدلة المشي النوردي مقارنة بالخمول أو الرعاية المعتادة، لا تفوقه على المشي.
• قاعدة الأدلة صغيرة. لا تترك ست تجارب و321 مشاركًا إجمالًا مجالًا كبيرًا لاختبار الأشخاص الأكثر استفادة أو ما إذا كانت الفروق الصغيرة بين أساليب المشي حقيقية.
• اختلفت النتيجة الرئيسية بين التجارب. كان عدم التجانس في HbA1c كبيرًا (I²=69%). وفسرت مرحلة المرض جزءًا من التباين، لكن عدة أسباب محتملة أخرى لم تُحلل.
• لم يكن التدخل موحدًا. اختلف طول العصي وتقنية الإمساك والتعليمات بين الدراسات، لذا لم يكن «المشي النوردي» يعني بالضرورة التعرض نفسه في كل تجربة.
• قابلية التعميم محدودة. كان نحو 63% من المشاركين في التجارب المشمولة من الذكور، مما يترك قدرًا أقل من اليقين بالنسبة إلى النساء، بما في ذلك النساء بعد سن اليأس.
• بيانات الالتزام مفقودة. تظل الادعاءات بأن العصي تحسن الدافعية أو التواصل الاجتماعي أو المواظبة طويلة الأمد معقولة، لكنها غير مقدّرة كمّيًا في تجارب السكري هذه.

هل ينبغي شراء العصي؟

المشي النوردي خيار معقول للتمارين الهوائية للبالغين المصابين بمقدمات السكري أو السكري من النوع الثاني، ولا سيما حين تحسن العصي التوازن أو الثقة أو الراحة أو الرغبة في ممارسة الرياضة. ووجدت أفضل الأدلة المجمّعة انخفاضًا ذا دلالة إحصائية قدره 0.37 نقطة في HbA1c مقارنةً بحالات الضبط، مع تقدير أكبر يبلغ 0.49 نقطة في المجموعة الفرعية للسكري من النوع الثاني. وتبرر هذه النتائج استخدام المشي النوردي بوصفه تمرينًا.

لكنها لا تبرر اختياره بدلًا من المشي التقليدي المنفذ جيدًا لضبط سكر الدم. وإذا كنت تمشي بانتظام بالفعل، فإن العائد الاستقلابي من إضافة العصي لا يزال غير مقاس. وإذا كانت العصي تساعدك على المشي لمسافات أطول أو بوتيرة أكثر تكرارًا أو بثقة أكبر مما كنت ستفعله لولاها، فقد تستحق مكانها. وعندئذ تأتي الفائدة من ممارسة نشاط أكثر، لا من دليل على أن العصي تمتلك حيلة خاصة لخفض الغلوكوز.

الخلاصة: يتفوق المشي النوردي على الخمول في التجارب المتاحة. أما ما إذا كان يتفوق على المشي العادي في HbA1c، فيبقى سؤالًا بلا إجابة.