شاي الأعشاب لسكر الدم: ما الذي تُظهره التجارب العشوائية المحكمة فعليًا؟

قد تحسّن أنواع شاي الأعشاب غير الأخضر غلوكوز الصيام وHbA1c لدى المصابين بالسكري من النوع الثاني، لكن الأدلة لا تستطيع بعد تحديد أي نوع من الشاي يستحق أن يتصدر خزانة المطبخ. جمعت مراجعة منهجية وتحليل تلوي لعام 2025 14 تجربة عشوائية مضبوطة شملت 551 شخصًا مصابًا بالسكري من النوع الثاني، ووجدت تحسنات ذات دلالة إحصائية في كلا المقياسين. هذه إشارة حقيقية، لكنها ليست ترتيبًا للأنواع واحدًا تلو الآخر، ولا وصفة للجرعة، ولا إذنًا بمعاملة كيس الشاي كدواء للسكري.

استبعدت المراجعة Camellia sinensis، وهو النبات الذي يُصنع منه الشاي الأخضر والأسود. وهذا مهم لأن الشاي الأخضر يحظى أصلًا بمعظم الاهتمام المتعلق بصحة الأيض. أما الأدلة العشوائية المتاحة فتتعلق بمنقوعات عشبية محضّرة من نباتات أخرى، باستخدام 2 إلى 20 غرامًا من المادة النباتية يوميًا.

الخلاصة: إشارة على مستوى الفئة، لا مخطط لترتيب أنواع الشاي بحسب الأدلة

وجدت مراجعة عام 2025 انخفاضًا في غلوكوز الدم الصائم عبر التجارب المجمعة (P=0.0034)، وانخفاضًا في HbA1c (P=0.045). ويعكس HbA1c متوسط غلوكوز الدم خلال الشهرين إلى الثلاثة أشهر السابقة تقريبًا، لذا فهو المؤشر الأكثر شيوعًا سريريًا بين المؤشرين. ومع ذلك، لا يقدم الملخص المنشور التغيرات المطلقة في المتوسط أو فواصل الثقة بنسبة 95% اللازمة للحكم على ما إذا كان الفرق في HbA1c قد بلغ نطاقًا ذا معنى سريري، ويُعد غالبًا في حدود 0.3 إلى 0.5 نقطة مئوية.

ويغيّر هذا النقص في الدقة كيفية استخدام النتيجة. فالدلالة الإحصائية تخبرنا بأن من غير المرجح أن تكون النتيجة المجمعة قد نشأت عن تباين عشوائي وفقًا لافتراضات التحليل. لكنها لا تخبرنا ما إذا كان التغير كبيرًا بما يكفي لتغيير قرارات الأدوية، أو خطر المضاعفات، أو التدبير اليومي للغلوكوز لدى شخص بعينه.

كما أن المراجعة لا تدعم ترتيبًا موثوقًا للأنواع. فقد كان عدد التجارب قليلًا جدًا، وكانت التحضيرات متنوعة جدًا، كما كان نطاق الجرعات اليومية من المادة النباتية واسعًا جدًا، بما لا يسمح بالتمييز بثقة بين الكركديه أو القرفة أو البابونج أو الأعشاب الأخرى. ويُعد الكركديه مرشحًا معقولًا لمزيد من الدراسة لأنه غني بالأنثوسيانينات، لكنه لم ينل ترتيب الميدالية الذهبية من هذا التحليل التلوي.

يحظى شاي الأعشاب بدعم من تجارب عشوائية بوصفه عاملًا مساعدًا قد يكون مفيدًا للسكري من النوع الثاني، لا علاجًا محدد الجرعة بدقة ولا بديلًا عن الرعاية المعتمدة.

تعتمد نتائج الدهون على ما الذي حلّ الشاي محله

تستحق نتائج الدهون قدرًا أكبر من الحذر مما يوحي به عنوان مثل «شاي الأعشاب يخفض الكوليسترول». فقد انخفض الكوليسترول الكلي وكوليسترول LDL والدهون الثلاثية انخفاضًا ذا دلالة إحصائية فقط في التجارب التي قارنت شاي الأعشاب بالماء أو الغفل: P=0.024 وP=0.037 وP=0.043، على التوالي. ووصفت المراجعة هذه التأثيرات بأنها متوسطة الحجم.

وعندما كان المشروب المقارن فعالًا، مثل منقوع عشبي آخر، اختفت المزايا المتعلقة بالدهون. وهذه نتيجة محورية لا هامشية. فهي تشير إلى أن أي فائدة قد تعتمد جزئيًا على استبدال المشروب. ومن المعقول أن يساعد استبدال مشروب محلى بمنقوع عشبي غير محلى في تحسين النظام الغذائي الكلي للشخص؛ أما استبدال مشروب يحتوي على البوليفينولات بآخر فقد لا يفعل الكثير للدهون.

تلك النتائج المتعلقة بالدهون هي مؤشرات حيوية، وليست دليلًا على أن شاي الأعشاب يمنع النوبات القلبية أو السكتات الدماغية أو أمراض الكلى أو مضاعفات السكري. ولا تظهر مثل هذه النتائج المرتبطة بالمرضى ضمن النتائج المجمعة.

لماذا تجعل البوليفينولات النتيجة معقولة

يوفر شاي الأعشاب البوليفينولات، وهي مجموعة واسعة من المركبات النباتية التي يمكن أن تتفاعل مع هضم الكربوهيدرات، وإشارات الإنسولين، والإجهاد التأكسدي، وميكروبات الأمعاء. وتساعد المعقولية البيولوجية على تفسير سبب استحقاق نتيجة تجربة ما مزيدًا من البحث؛ لكنها لا تثبت أن كوبًا من الشاي يعمل عبر مسار بعينه لدى البشر.

تقدم الأنثوسيانينات أقوى الأدلة البشرية ذات الصلة. فقد أظهر تحليل تلوي لعام 2024 للتجارب العشوائية لمكملات الأنثوسيانين لدى المصابين بالسكري من النوع الثاني تحسنات ذات دلالة إحصائية في HbA1c وغلوكوز الصيام والمؤشرات الحيوية القلبية الوعائية. وتبرز الأنثوسيانينات في الكركديه والتحضيرات القائمة على التوت، لذا تدعم هذه النتيجة الفكرة الأوسع القائلة إن بعض المركبات النباتية الملوّنة يمكن أن تؤثر في المؤشرات الحيوية الأيضية.

كما أن فرضية الميكروبيوم ذات مصداقية، لكنها تظل غير مباشرة بالنسبة إلى شاي الأعشاب. فقد وجد تحليل تلوي لعام 2025 شمل 54 تجربة عشوائية، ضم 3,390 مشاركًا مصابًا بالسكري من النوع الثاني، أن العلاجات الموجهة للميكروبيوم خفضت غلوكوز البلازما الصائم بمقدار 7.97 mg/dL مقارنةً بالمجموعة الضابطة (فاصل الثقة 95%، -10.82 إلى -5.12؛ P<0.00001). ويمكن لميكروبات القولون تحويل البوليفينولات العشبية إلى مركبات أخرى، لكن ذلك لا يثبت أن هذا المسار تسبب في نتائج الشاي.

وينطبق التمييز نفسه على الادعاء الجذاب بأن تركيبات المركبات النباتية تتفوق على المركبات المعزولة. تحتوي المنقوعات العشبية على مركبات كثيرة، ووجد تحليل تلوي لعام 2025 للتجارب العشوائية على الأنظمة الغذائية على النمط المتوسطي تحسنات في ضبط سكر الدم، ومؤشر كتلة الجسم، والدهون، وضغط الدم لدى البالغين المصابين بالسكري من النوع الثاني. ومع ذلك، لم تختبر أي تجربة مباشرة لشاي الأعشاب ضمن هذه القاعدة من الأدلة تحضيرًا مختلطًا من البوليفينولات مقابل مركب واحد. ويظل الادعاء المتعلق بالتركيبات فرضية.

لماذا قد لا تكون النتيجة المجمعة قابلة للتعميم جيدًا

تعني 14 تجربة و551 مشاركًا نحو 39 مشاركًا في كل تجربة في المتوسط. وقد تنتج التجارب الصغيرة تقديرات غير مستقرة، خصوصًا عندما يقسم الباحثون النتائج بحسب مشروب المقارنة أو المدة أو الجرعة أو المنطقة أو خصائص المشاركين. وفي هذه المراجعة، عدّلت مدة التجربة والمنطقة الجغرافية ونسبة المشاركين الذكور نتائج غلوكوز الصيام وHbA1c تعديلًا ذا دلالة إحصائية. كما عدّل نوع المقارنة نتائج الكوليسترول الكلي وكوليسترول LDL تعديلًا ذا دلالة إحصائية.

وتعني هذه العوامل المعدِّلة أن النتيجة المتوسطة قد تخفي فروقًا مهمة بين السياقات. فقد تؤثر الخلفية الغذائية وطرائق التحضير المعتادة وتركيبة المشاركين والمشروب المقارن جميعًا في ما تكشفه التجربة. ولا تثبت البيانات الحالية ما إذا كانت الفوائد تمتد إلى ما قبل السكري أو متلازمة الأيض أو الأشخاص غير المصابين بالسكري. كما لا تُظهر ما إذا كانت التأثيرات تستمر لفترات طويلة أو تضيف فائدة ذات معنى إلى أدوية السكري القياسية.

والجرعة مشكلة أخرى لم تُحسم. فقد استخدمت التجارب 2 إلى 20 غرامًا يوميًا من المادة النباتية، أي نطاقًا بعشرة أضعاف، دون منحنى قابل للتطبيق للعلاقة بين الجرعة والاستجابة. وتضيف متغيرات التخمير مزيدًا من عدم اليقين: إذ يمكن لجزء النبات وظروف الحصاد والتخزين ودرجة حرارة الماء ومدة النقع أن تغير جميعًا ما ينتهي في الكوب. وليس منتج استهلاكي يحمل تسمية «شاي الكركديه» قابلًا بالضرورة للمقارنة مع تدخل استُخدم في تجربة.

كما يظل انحياز النشر ممكنًا. فالأدلة المتاحة لا تتضمن مجموعة واضحة من التجارب المنشورة ذات النتائج الصفرية، ويجعل العدد المحدود من الدراسات قراءة الأدبيات الإيجابية بإفراط أسهل. وعدم وجود أدلة سلبية ليس دليلًا على أن النتائج السلبية غير موجودة.

كيف يقارن شاي الأعشاب بالتدخلات ذات الأرقام الأوضح

بالنسبة إلى السكري من النوع الثاني، يأتي شاي الأعشاب بعد التدخلات التي تمتلك قواعد أدلة أكبر وأكثر دقة. فقد شمل تحليل تلوي لعام 2022 للعلاقة بين الجرعة والاستجابة لتقييد الكربوهيدرات 50 تجربة عشوائية و4,291 مريضًا، وقدّر التأثيرات لكل خفض بنسبة 10% في تناول الكربوهيدرات عند ستة أشهر. ويتيح هذا الحجم وتصميم العلاقة بين الجرعة والاستجابة تفسيرًا عمليًا أكثر مما تسمح به أدبيات الشاي حاليًا.

وللتغيرات الغذائية الأخرى أيضًا أدلة عشوائية مباشرة. فقد وجدت مراجعة منهجية لـ80 تجربة عشوائية أن تناول الحبوب الكاملة، مقارنةً بالحبوب المكررة، حسّن سكر الدم بعد الوجبات واستجابات الإنسولين، وحسّن HbA1c تحسنًا متواضعًا، رغم أنه لم يحسن غلوكوز الصيام أو الإنسولين الصائم أو HOMA-IR. والمقارنة مهمة: فاستبدال الحبوب المكررة بالحبوب الكاملة تغيير غذائي محدد. أما «اشرب المزيد من شاي الأعشاب» فما زال توجيهًا عامًا تندرج تحته مجهولات كثيرة.

ما الذي ينبغي فعله بهذه الأدلة

بالنسبة إلى شخص مصاب بالسكري من النوع الثاني ويستمتع بشاي الأعشاب غير المحلى، فإن شربه بانتظام عادة معقولة منخفضة المخاطر، ولا سيما إذا كان يحل محل المشروبات المحلاة بالسكر. وتمتلك الخيارات الغنية بالأنثوسيانينات، مثل الكركديه، أفضل مبرر آلي بين أنواع الشاي المتداولة عادة، لكن الأدلة المجمعة الحالية لا تستطيع تحديد نوع فائز أو أفضل طريقة تحضير أو جرعة يومية موثوقة.

استخدم شاي الأعشاب كغذاء، لا كخطة علاجية. واصل الأدوية الموصوفة ومراقبة الغلوكوز، وناقش التغييرات الغذائية المهمة مع الطبيب الذي يدير علاج السكري لديك، ولا سيما إذا كنت تتناول أدوية خافضة للغلوكوز أو لديك مخاوف تتعلق بالكلى أو الكبد أو ضغط الدم. تقول الأدلة إن هذه المشروبات قد تدفع المؤشرات الحيوية الأيضية في اتجاه ملائم. لكنها لا توضح بعد حجم هذا الدفع، أو من يحصل عليه، أو ما إذا كان يدوم.