هل يمكن للنظام الغذائي علاج مرض التهاب الأمعاء؟ ما الذي وجدته أفضل التجارب فعليًا

غالبًا ما تأتي الحميات المقيّدة لمرض الأمعاء الالتهابي مع وعدٍ واحد: أزل الأطعمة الخاطئة، تهدأ الالتهابات، وتتجنب العلاج الأقوى. لكن الأدلة المضبوطة أقل استجابة لهذا الوعد. فأفضل تجربة على مستوى الأفراد لم تجد فرقًا ذا أهمية سريرية بين حميتين شائعتين للإقصاء لدى الأطفال المصابين بمرض الأمعاء الالتهابي، في حين أن النهج الغذائي الذي يمتلك أقوى البيانات لدى الأطفال المصابين بداء كرون يحصل على نحو نصف سعراته الحرارية من التركيبة الغذائية.

يمكن أن يكون الغذاء مهمًا للمصابين بمرض الأمعاء الالتهابي؛ إذ قد يؤثر في الأعراض، وتحمل الأطعمة، والتغذية، والحياة اليومية. لكن معالجة الأعراض ليست هي نفسها شفاء التهاب الأمعاء، وليست أي منهما بديلًا عن الرعاية الطبية المثبتة.

أكثر التجارب تخصيصًا لم تجد فائزًا مخصصًا

وضعت تجربة PRESTO لعام 2022 التي أجراها Kaplan وزملاؤه فكرة التخصيص أمام اختبار صارم. ففي 19 مركزًا، أكمل 54 مريضًا تتراوح أعمارهم بين 7 و18 عامًا، مصابين بداء كرون أو التهاب القولون التقرحي، تجارب تبادلية شخصية من نوع N-of-1 شملت حمية الكربوهيدرات المحددة (SCD)، ونسخة معدلة منها (MSCD)، والنظام الغذائي المعتاد. وكان كل مشارك بمثابة ضابط لنفسه.

لم تُظهر النتيجة أفضلية موثوقة لحمية SCD على MSCD. وبالنسبة إلى كالبروتكتين البراز، وهو مؤشر في البراز يرتبط بالتهاب الأمعاء، بلغت نسبة المتوسط الهندسي لـ SCD مقابل MSCD مقدار 0.77، مع فترة مصداقية 95% من 0.51 إلى 1.10. وتشمل هذه الفترة عدم وجود فرق. وكان متوسط الفرق في الأعراض بين الحميتين −0.3 نقطة (فاصل الثقة 95%، من −1.2 إلى 0.75)، وحسب الباحثون احتمالًا لاحقًا يقل عن 1% لوجود فرق ذي أهمية سريرية بين الحميتين.

لم تتفوق أي من الحميتين باستمرار على النظام الغذائي المعتاد. وتكتسب هذه النتيجة أهمية لأن تصميم N-of-1 يُفترض أن يكشف الفروق الفردية المهمة التي تختفي في المتوسطات الجماعية. لكنه هنا لم يوفر طريقة يمكن الاعتماد عليها لتحديد ما إذا كانت SCD أو MSCD ستعمل بصورة أفضل لطفل معين.

وكشفت التجربة أيضًا الكلفة العملية للأكل المقيّد. فقد انسحب 24 من أصل 54 مشاركًا، أي 44%، قبل إكمال البروتوكول. وشملت الأسباب المُبلّغ عنها غياب الاستجابة، والأحداث الضارة، وعدم القدرة على مواصلة الحمية. وستبدو الحمية التي لا تنجح إلا لدى من يستطيعون الالتزام بها أفضل في تحليلات من أكملوا الدراسة مما تبدو عليه في العيادة.

أعطى داء كرون لدى البالغين الإجابة الأساسية نفسها

قارنت دراسة الأطفال حميتين مقيّدتين. أما تجربة عشوائية لدى البالغين فسألت عما إذا كانت SCD تستطيع التفوق على بديل أقل تقييدًا. ففي تجربة Lewis وزملائه لعام 2022، وُزّع 194 بالغًا مصابًا بداء كرون خفيف إلى متوسط عشوائيًا لتلقي SCD أو حمية البحر الأبيض المتوسط.

في الأسبوعين 6 و26، لم تختلف الحميتان إحصائيًا في الهدأة العرضية أو الاستجابة بالتنظير الداخلي. ولم تُظهر أي منهما أفضلية ثابتة على الأخرى في شفاء الغشاء المخاطي. وتحمل الاستجابة بالتنظير الداخلي وزنًا أكبر من تخفيف الأعراض وحده، لأن الالتهاب قد يستمر حتى عندما يشعر الشخص بتحسن.

لا يثبت ذلك أن الخيارات الغذائية غير ذات صلة. بل يعني أن SCD لم تُظهر تفوقًا ثابتًا على حمية البحر الأبيض المتوسط لدى هذه الفئة السكانية، وخلال فترات المتابعة هذه، وفي هذه النتائج. وهذا استنتاج أضيق بكثير وأكثر فائدة من إعلان أن إحدى الحميتين علاج لداء كرون.

تحتوي الأدبيات الأوسع على أعراض أكثر من التناظير

فحصت مراجعة منهجية لعام 2025 أجراها Gleave وزملاؤه 11 دراسة مضبوطة غطت 10 تدخلات غذائية لمرض الأمعاء الالتهابي. وخلصت إلى وجود أدلة محدودة على الحميات المحددة، ولا سيما لدى البالغين المصابين بمرض نشط خفيف إلى متوسط. كما دعت المراجعة إلى تجارب تستخدم نتائج التنظير الداخلي بدلًا من الاعتماد أساسًا على الأعراض.

لم تحقق أي حمية في تلك المراجعة هدأة بالتنظير الداخلي لدى أغلبية المشاركين في تجربة مضبوطة. وهذا هو القيد المركزي في هذا المجال. فالأعراض نتائج مهمة للمرضى، لكنها لا تثبت شفاء الغشاء المخاطي. وقد تقلل الحمية ألم البطن أو تغيّر عادات التبرز، لكنها قد تترك الالتهاب النشط بلا علاج.

وتوصلت مراجعة شاملة لعام 2024 أجراها Christensen وزملاؤه إلى رؤية متوافقة على مستوى السكان: ترتبط التعرضات الغذائية والتغذوية بخطر مرض الأمعاء الالتهابي وتطوره، لكن الأدلة الأحدث لم تثبت هدأة موضوعية متسقة عبر تدخل غذائي لمرض الأمعاء الالتهابي النشط.

تملك CDED مع التركيبة الغذائية أقوى الأدلة الغذائية، لكنها مقيدة بشروط مهمة

يختلف نظام استبعاد داء كرون (CDED) المدمج مع التغذية المعوية الجزئية (PEN) عن SCD وMSCD. إذ يحد CDED من الأطعمة التي يُعتقد أنها تفاقم اضطراب الحاجز المعوي، بما في ذلك الأطعمة المصنّعة، والمستحلبات، والدهون الحيوانية، والحبوب المحتوية على الغلوتين. وتوفر PEN نحو 50% من السعرات الحرارية على شكل تركيبة غذائية، مما يساعد في الحفاظ على المدخول الغذائي.

يمتلك هذا المزيج أقوى الأدلة الموضوعية بين النهج الغذائية التي ترتكز إلى الأطعمة الكاملة، لكن ذلك يقتصر أساسًا على داء كرون لدى الأطفال. فقد أفادت مراجعة منهجية لعام 2024 أجراها Correia وزملاؤه ببلوغ الهدأة السريرية نحو 75.6% في الأسبوع 6 واستمرار الهدأة لدى 75% في الأسبوع 12 مع CDED زائد PEN في داء كرون لدى الأطفال، إلى جانب تحسن المؤشرات الحيوية. كما حددت مراجعة منهجية ثانية لعام 2024 بصورة مماثلة CDED زائد PEN بوصفها حمية الأطعمة الصلبة ذات أقوى الأدلة على تحريض الهدأة والحفاظ عليها.

تستحق هذه النتائج اهتمامًا أكبر مما تحظى به تسويقات SCD. لكنها تحتاج أيضًا إلى تأطير دقيق. فـ CDED زائد PEN ليس بروتوكولًا يعتمد على الطعام وحده؛ إذ توفر التركيبة الغذائية نحو نصف المدخول الحراري. وقاعدة أدلتها المضبوطة محدودة، ومركزة في الأطفال، ولم تُكرر في تجارب عشوائية لدى البالغين. كما أنها لا يمكن أن تندرج ضمن المقارنة التبادلية في PRESTO للحميات القائمة على الأطعمة الكاملة بمعزل عن غيرها، ولذلك لا تستطيع PRESTO الإجابة عما إذا كانت CDED زائد PEN فعالة.

بالنسبة إلى داء كرون لدى الأطفال، توصي إرشادات ECCO/ESPGHAN التي استعرضتها المراجعة بالتغذية المعوية الحصرية (EEN)، أي الاستبدال الكامل للغذاء بتركيبة غذائية، بوصفها العلاج الغذائي الأول لتحريض الهدأة. ولا توصي بـ SCD أو حميات بروتوكول المناعة الذاتية أو الحميات الإقصائية المماثلة باعتبارها رعاية معيارية.

يمكن للمؤشرات الحيوية تتبع الاستجابة، لكنها لا تستطيع تحديد المستجيبين

درست دراسة لعام 2023 أجراها Verburgt وزملاؤه 26 مريضًا من الأطفال المصابين بداء كرون استجابوا للعلاج الغذائي. وأظهر المستجيبون عودة كالبروتكتين البراز إلى المستوى الطبيعي، وزيادة في Faecalibacterium prausnitzii، وأنماطًا من المستقلبات الالتهابية تحولت نحو أنماط الشواهد الأصحاء.

هذه النتائج مؤشرات استجابة ممكنة بيولوجيًا، وليست اختبارًا قبل العلاج. فقد ظهرت لدى المستجيبين لكل من EEN والعلاج القائم على CDED، ولذلك لا يمكنها تحديد الحمية التي ستنجح قبل بدء العلاج أو إثبات أن تقييدًا غذائيًا معينًا تسبب في تغير الميكروبيوم. ولا توجد حاليًا أي علامة حيوية أو بصمة للميكروبيوم أو سمة سريرية مُثبتة الصلاحية لاختيار المستجيبين للعلاج الغذائي مسبقًا.

ما تدعمه الأدلة

بالنسبة إلى البالغين المصابين بمرض الأمعاء الالتهابي، لم يُظهر أي بروتوكول غذائي هدأة موضوعية متسقة في التجارب المضبوطة. ولم تتفوق SCD على MSCD في اختبار N-of-1 لدى الأطفال ولا على حمية البحر الأبيض المتوسط في تجربة لداء كرون لدى البالغين. كما تفرض الحميات المقيّدة أعباء تتعلق بالالتزام والتغذية والحياة الاجتماعية، وغالبًا ما تقيسها التجارب بصورة ضعيفة؛ ولم تقدم PRESTO فئات تفصيلية لعمليات الانسحاب بسبب الأحداث الضارة أو نتائج النمو أو أوجه القصور التغذوي.

بالنسبة إلى الأطفال المصابين بداء كرون، تمتلك CDED زائد PEN أفضل الأدلة بين النهج الغذائية التي نوقشت هنا، لكن ينبغي التعامل معها بوصفها علاجًا بالتغذية الطبية لا حمية إقصائية تُطبّق ذاتيًا. فهي تتطلب تركيبة غذائية، وإشرافًا سريريًا قائمًا على الأدلة، واهتمامًا واقعيًا بقدرة الطفل على الاستمرار بها.

قد يساعد الغذاء في تدبير مرض الأمعاء الالتهابي، لكن التجارب الحالية لا تدعم تقديم SCD أو MSCD أو غيرها من الحميات الإقصائية القائمة على الأطعمة الكاملة بوصفها بدائل موثوقة للعلاج المعياري.

وأخيرًا، لا تقارن أي تجربة في قاعدة الأدلة هذه مباشرةً بين العلاج الغذائي والعلاجات البيولوجية أو معدلات المناعة. لذلك لا نعرف التأثير المطلق للحمية مقارنةً بالعلاجات التي كان المرضى سيتلقونها لولا ذلك. وينبغي لأي شخص يفكر في اتباع حمية مقيّدة لمرض الأمعاء الالتهابي أن يشرك فريقه المختص بأمراض الجهاز الهضمي والتغذية، وأن يراقب نشاط المرض باستخدام مقاييس موضوعية مناسبة، وأن يتجنب الخلط بين أمعاء أكثر هدوءًا والتهابٍ شُفي.