مراجعة: الجلوس في عصر كوفيد ارتفع أكثر لدى الأطفال

زادت قيود كوفيد-19 الوقت الخامل لدى جميع الفئات العمرية، لكن الأطفال سجلوا أكبر زيادة مجمّعة: نحو 159.5 دقيقة إضافية يوميًا. وأضاف البالغون بين 18 و64 عامًا نحو 126.9 دقيقة، بينما أضاف البالغون فوق 65 عامًا 46.9 دقيقة. تصف هذه التقديرات فترة أُغلقت فيها المدارس، واختفت التنقلات إلى العمل، وتفككت الروتينات اليومية. وهي لا تثبت أن الجلوس الإضافي تسبب في مشكلات الصحة النفسية والجسدية التي ظهرت أيضًا خلال الجائحة.

هذا التمييز مهم عند محاولة فهم عادات الحركة الحالية. توفر بيانات حقبة كوفيد معيارًا مفيدًا لمدى حدة تغير الروتينات حين تنتقل أنماط العمل والمدرسة والنقل والحياة الاجتماعية إلى الداخل. لكنها دليل ضعيف على أن مقدارًا محددًا من الجلوس يفضي إلى نتيجة صحية لاحقة محددة.

غيّرت الجائحة سلوك الحركة على نطاق واسع. ولا تعزل الأدلة الوقت الخامل بوصفه سببًا لكل تغير صحي تلاها.

سجل الأطفال أكبر زيادة مجمّعة في الوقت الخامل

تأتي أقوى مقارنة بين الفئات العمرية من مراجعة منهجية وتحليل تلوي أجراهما Adam Runacres وزملاؤه عام 2021. قارنت الدراسة مقاييس الوقت الخامل قبل الجائحة بمقاييس أُخذت خلال قيود كوفيد لدى الأطفال والبالغين. ورتبت التقديرات المجمّعة الفئات العمرية بترتيب متسق: زاد الوقت الخامل لدى من هم دون 18 عامًا بنحو 159.5 دقيقة يوميًا؛ ولدى البالغين بين 18 و64 عامًا بمقدار 126.9 دقيقة؛ ولدى البالغين فوق 65 عامًا بمقدار 46.9 دقيقة.

يستحق حجم هذه التقديرات قدرًا من التحفظ. فقد جمعت المراجعة دراسات استخدمت مقاييس قائمة على الإبلاغ الذاتي وأخرى قائمة على الأجهزة، وشملت فترات قيود مختلفة، وأتت من بلدان ذات سياسات مختلفة. ويمكن للتقدير المجمّع أن يُظهر نمطًا عامًا من دون أن يعني أن كل طفل أضاف تحديدًا 159.5 دقيقة من الجلوس. ومع ذلك، يظل التدرج العمري أفضل دليل مباشر هنا: فقد شهد الأطفال أكبر اضطراب مقاس، ثم البالغون في سن العمل، بينما كانت الزيادة المجمّعة لدى كبار السن هي الأصغر.

من المرجح أن إغلاق المدارس أزال حركات تحدث عادة من دون أن يخطط لها أحد: المشي بين الغرف، والاستراحة، والتربية البدنية، ووقت اللعب في الساحة، وفترات النشاط القصيرة المدمجة في يوم مدرسي عادي. ووصلت مراجعات للأطفال والشباب في سن الدراسة إلى الاستنتاج العام نفسه. راجع Paterson وآخرون 150 مقالًا عن الأطفال والمراهقين خلال السنة الأولى من الجائحة، ووجدوا تحولًا واسعًا نحو نشاط بدني أقل وسلوك خامل أكثر. وراجع Rahman وآخرون 14 دراسة عن أطفال تتراوح أعمارهم بين 3 و13 عامًا؛ وكانت 93% منها استطلاعات مقطعية، وهو قيد في التصميم ينبغي أن يحد من الادعاءات الدقيقة، لكن الاتجاه المُبلّغ عنه كان مماثلًا.

ارتفع وقت الشاشات على نطاق واسع، لكن الجلوس لم يتبع تدرجًا عمريًا مثاليًا

تضيف المسوح الوطنية تفاصيل، لكنها تُظهر أيضًا سبب عدم التعامل مع وقت الشاشة وإجمالي الوقت الخامل بوصفهما قابلين للتبادل. ففي المسح الوطني الفرنسي ONAPS، زاد وقت الجلوس لدى 36.3% من الأطفال، و25.5% من المراهقين، و24.6% من البالغين، و36.1% من كبار السن. وزاد وقت الشاشة لدى 62.0% من الأطفال، و69.0% من المراهقين، و41.0% من البالغين، و32.1% من كبار السن.

تدعم هذه الأرقام تحولًا كبيرًا لدى الشباب نحو سلوك خامل يرتكز على الشاشات. لكنها لا تكرر التحليل التلوي بوصفه ترتيبًا عمريًا بالدقائق. فقد أبلغ الأطفال وكبار السن عن نسب متطابقة تقريبًا من زيادة الجلوس، بينما كانت لدى المراهقين أكبر نسبة ممن أبلغوا عن وقت شاشة أطول. وتجيب المقاييس عن أسئلة مختلفة: جمع التحليل التلوي التغيرات في الوقت، في حين أفاد ONAPS بنسبة كل مجموعة التي ساء سلوكها.

تشير تقارير أولياء أمور 490 أسرة عربية إسرائيلية إلى الاتجاه نفسه لدى الأطفال. خلال التفشي، أبلغ أولياء الأمور عن نشاط بدني أقل، وسلوك خامل أكثر، ونوم أطول لدى أطفالهم في مسح مقطعي أجراه Rafat Ghanamah وزملاؤه عام 2023. وقد لا يلتقط تقرير الوالدين السلوك اليومي الإجمالي للطفل بدقة أو قد يقدره على نحو خاطئ، لكن النتيجة تضيف اتساعًا جغرافيًا إلى هذا النمط.

بالنسبة إلى البالغين، غيّر العمل الحسابات

لم تكن زيادة الجلوس أثناء الإغلاق مجرد حكاية أشخاص يشاهدون مزيدًا من التلفاز. ففي دراسة طولية عبر الإنترنت شملت موظفي شركات يابانيين، ارتفع إجمالي الجلوس من 8.96 إلى 9.53 ساعة يوميًا بين عام 2019 ويوليو 2020. وارتفع الجلوس في أيام العمل من 9.53 إلى 10.29 ساعة يوميًا. وجاءت أكبر زيادة في أيام العمل من الجلوس المرتبط بالعمل، كما زادت أيام العمل من المنزل أيضًا.

تمنح هذه المقارنة داخل العينة نمط البالغين وزنًا أكبر من مسح يُجرى مرة واحدة، رغم أنها لا تزال غير قادرة على فصل العمل عن بُعد عن كل تغير آخر حدث في عام 2020. والنقطة العملية واضحة: فقدان التنقل إلى العمل وانتقال الاجتماعات والمهام والتواصل الاجتماعي إلى الشاشات يمكن أن يضيف وقتًا خاملًا من دون أن يختار أي شخص بوعي هوية أكثر خمولًا.

ووجدت دراسة مقطعية للبالغين في أمريكا الجنوبية أيضًا مزيدًا من الجلوس والتعرض للشاشات أثناء الإغلاق، إلى جانب نشاط بدني أقل. ووجدت مراجعة منهجية لطلاب الجامعات أن معظم الدراسات المشمولة أبلغت عن مشي أقل ووقت خامل أطول أثناء الإغلاق. وتنسجم هذه النتائج مع النمط الأوسع، لكن تصاميمها تصف أساسًا تغيرات سلوكية متزامنة بدلًا من إثبات سبب تغير أي فرد بعينه.

لم يفسر مزيد من الجلوس كل تغير صحي

تغير النشاط البدني والوقت الخامل والنوم وضغط العمل والعزلة الاجتماعية والخوف من العدوى والضائقة المالية وتعطل الدراسة معًا. وهذا يجعل الروايات السببية البسيطة مغرية وغير موثوقة.

وجد Cheval وآخرون أن التدهور المُبلّغ عنه ذاتيًا في سلوكيات الحركة خلال الجائحة ارتبط بصحة ذاتية التقييم أسوأ لدى مشاركين من فرنسا وسويسرا. والارتباط معلومة مفيدة، لكن الصحة ذاتية التقييم والسلوك المُبلّغ عنه ذاتيًا قد يؤثر كل منهما في الآخر، ولا تستطيع الدراسة تحديد الجلوس بوصفه السبب.

يأتي أقوى تحذير من المبالغة في الاستنتاج من دراسة طولية للمراهقين السويديين أجرتها Gisela Nyberg وزملاؤها. فقد وجدت تغيرات سلبية في الصحة النفسية لا علاقة لها بالتغيرات في النشاط البدني أو الوقت الخامل أو السلوكيات الصحية الأخرى. واختلفت القيود في السويد عن البيئات ذات الإغلاق الأكثر صرامة، لذا لا تمثل هذه الدراسة اختبارًا مباشرًا لتجربة كل بلد. لكنها تُظهر أن تدهور الصحة النفسية لدى المراهقين قد يحدث حتى عندما لا تفسره التغيرات في وقت الجلوس.

استخدم Mitchell وآخرون تحليل التأثيرات الثابتة الطولي لفحص النشاط البدني إلى جانب سلوكيات صحية أخرى خلال الجائحة. ولا تكمن صلته في تقديم تقدير مقسم بحسب العمر للوقت الخامل. فقيمته منهجية: إذ تغيرت سلوكيات الحركة معًا بمرور الوقت، ما يجعل التفسيرات القائمة على متغير واحد أقل مصداقية.

وجدت دراسة مقطعية عام 2025 لطلاب جامعات برتغاليين أن الصحة النفسية الأسوأ ارتبطت بجلوس أطول، واستخدام أكبر للحاسوب من أجل العمل أو الدراسة، ونوعية نوم أسوأ، ونشاط بدني قوي أقل، وذلك في Silva وآخرون. وهذا يتوافق مع مجموعة ضارة من السلوكيات المضطربة. لكنه لا يستطيع تحديد ما إذا كان الجلوس قد فاقم الصحة النفسية، أو كانت الصحة النفسية السيئة قد زادت الجلوس، أو كان كلاهما يعكس سببًا ثالثًا.

ما الذي لا يزال غير مؤكد

تكون الأدلة أقوى على الاضطراب الحاد خلال القيود. وهي أضعف بكثير بشأن الاستمرار بعد إعادة الفتح، لأن دراسات قليلة تابعت المشاركين أنفسهم مدة كافية لإظهار ما إذا كانت ساعات الخمول الإضافية أصبحت عادات دائمة. كما تنطوي المسوح المقطعية على تحيز التذكر والاختيار: فقد يختلف من يجيبون عن مسح عبر الإنترنت عمن لا يجيبون، وغالبًا ما يكون تذكر وقت الشاشة أسهل من تذكر إجمالي وقت الجلوس.

لذلك، تمثل بيانات الجلوس في حقبة كوفيد سياقًا، لا هدفًا علاجيًا. وإذا كنت تقيّم نمط النشاط الحالي لطفل أو طالب أو عامل عن بُعد، فمن المعقول النظر في ما إذا كانت روتينات الجائحة قد غيّرته. ولا تستخدم تلك التحولات التاريخية للادعاء بأن الجلوس وحده تسبب في مشكلات لاحقة بالمزاج أو الصحة. تدعم الأدلة اضطرابًا سلوكيًا كبيرًا ذا نمط عمري؛ لكنها لا تنسب سببًا واحدًا إلى حدث مزدحم بعوامل الصحة العامة.